Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 (2-3758/2022;) ~ М-3246/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-317/2023 (2-3758/2022)            

УИД 74RS0017-01-2022-004308-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                 г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Рогожиной И.А.,

при секретаре                         Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК - Инвест» к Тристан Алёне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к Тристан А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 138 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 рубль 38 копеек (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Тристан А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 54 000 рублей, под 20,0 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик от исполнения обязательств по погашению кредита уклоняется, платежи в счет погашения задолженности не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тристан А.А. по кредитному договору составила 234 138 рублей 42 копейки, из которых 129 359 рублей 24 копейки – основной долг, 101 855 рублей 53 копейки – просроченные проценты.ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК - Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 67оборот).

Ответчик Тристан А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 67,69,70).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «ОТП Банк», привлеченный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 64), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец и ответчики просил дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (Банк) и Проскуряковой А.А. (в настоящее время – Тристан А.А., л.д. 53,54) в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 54 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 20,0 % годовых (л.д. 13).

Кредит предоставлен заемщику для приобретения у ФИО11 дубленки мужской, модель ME-FI, стоимостью 60 000 рублей.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по договору. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 5 010 рублей. Размер последнего ежемесячного платежа – 4 962 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не предоставлено.

Ответчик Тристан А.А. в нарушение условий заключенного кредитного договора платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не производила, что привело к образованию задолженности.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «ГНК - Инвест» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (л.д. 18-23).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ГНК - Инвест» перешло право требования с Проскуряковой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 138 рублей 42 копеек (л.д. 24-32).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд приходит к выводу, о том, что уступка прав требования произведена банком в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «ГНК - Инвест» возникло право требовать с Тристан А.А. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с Проскуряковой А.А. в пользу ООО «ГНК - Инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 138 рублей 42 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 69 копеек (л.д. 61).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника по поводу его исполнения (л.д. 62,63).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 234 138 рублей 42 копейки, из которых 129 359 рублей 24 копейки – основной долг, 101 855 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 2 923 рубля 65 копеек – комиссия, пеня (л.д. 7-9).

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с Тристан А.А. в пользу ООО «ГНК - Инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 138 рублей 42 копейки, из которых 129 359 рублей 24 копейки – основной долг, 101 855 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 2 923 рубля 65 копеек – комиссия, пеня.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГНК - Инвест», понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 541,38 руб. подлежат взысканию с Тристан А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Тристан Алёны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 138 рублей 42 копейки, из которых 129 359 рублей 24 копейки – основной долг, 101 855 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 2 923 рубля 65 копеек – комиссия, пеня; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 541 рубль 38 копеек, а всего 239 679 (двести тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023