Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-355/2023 от 11.01.2023

Дело № 7-355/2023

в районном суде № 12-1492/2022 судья Кобякова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 09 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 года в отношении

Гейдаровой Альвины Аллахвердиевны, <дата> года рождения, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> И.В. № №... от <дата>, Гейдарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 года постановление № №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник Гейдаровой А.А. – Смирнов В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного решения районного суда. В обосновании жалобы указал, что материалами дела и собранными доказательствами не подтверждается вина Гейдаровой А.А. в совершении административного правонарушения. Судом при рассмотрении дела не исследованы доводы заявителя.

Гейдарова А.А. и защитник Иванов П.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП <...> Е.В., представитель Кудрявцев Н.М. и потерпевший <...> Б.И. в Санкт-Петербургском городском суде, возражали против удовлетворения жалобы, указали, что решение районного суда законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда выполнены не были, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, мотивированное решение по делу отсутствует. Доводы жалобы защитника Гейдаровой А.А. – Смирнова В.В., относительно проведенной, в рамках административного расследования, экспертизы, правовой оценки при рассмотрении жалобы в районном суде не получили.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела не содержатся сведения об извещении Гейдаровой А.А. о судебном заседании, назначенном на <дата> в 10 часов 00 минут в Приморском районном суде Санкт-Петербурга. Извещение о дате судебного заседания защитника, не освобождает суд от обязанности извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ, второй участник ДТП - <...> Е.В. также не была извещена о рассмотрении жалобы в районном суде.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гейдаровой Альвины Аллахвердиевны – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья            Куприк С.В.