Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1641/2020 ~ М-1314/2020 от 08.05.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001662-73    

№2-1641/2020    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года                   г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Высыпковой И.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

установил:

Высыпкова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; возложении обязанности удовлетворить заявление и направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Высыпкова И.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий – оплату стоимости приобретаемого по договору купли-продажи жилого помещения. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» истцу Высыпковой И.А. отказано в удовлетворении заявления, ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (в договоре купли-продажи отсутствуют реквизиты для перечисления средств материнского (семейного) капитала). Истец считает, что данное решение ответчика является незаконным, нарушающим право истца на дополнительные меры государственной поддержки, ввиду того, что действующее законодательство не предусматривает обязательного указания банковских реквизитов в самом договоре купли-продажи.

Истец Высыпкова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представители ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крутских И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Высыпкова И.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечила, исковые требования не уточнила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу по предъявленным требованиям в отсутствие истца, и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Высыпковой И.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина