Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-593/2023;) ~ М-614/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-18/2024 (2-593/2023)

УИД 75RS0021-01-2023-000925-74

Категория дела 2.205

заочное решение

именем российской федерации

16 января 2024 года                                    с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Старикову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной госпошлины,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС-Банк») и ответчиком Стариковым М.С. заключен кредитный договор № Ф-018-ОО-52/50072 от 13 апреля 2012 года, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № 08/11/2019-РСВ уступки прав требования (цессии) от 08 ноября 2019 года право требования данного долга перешло к истцу 14 ноября 2019 года. На дату уступки общая сумма задолженности составила 278605,47 руб., из которых задолженность по основному долгу 278605,47 руб., задолженность по просроченному основному долгу 278605,47 руб., задолженность по процентам за пользование – 0,00 руб., задолженность по текущим процентам за пользование на основной долг – 0,00 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг – 0,00 руб., задолженность по штрафам/пени – 0,00 руб., задолженность по государственной пошлине – 0,00 руб., задолженность по прочим расходам/комиссиям – 0,00 руб. 06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ о взыскании со Старикова Михаила Сергеевича задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № Ф-018-ОО-52/50072 от 13 апреля 2012 года в сумме 278605,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, отмененный определением от 08 сентября 2021 года. после отмены судебного приказа денежные средства ответчиком истцу не перечислялись. Указывает, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, образовавшаяся в период с 13 апреля 2012 года по 26 марта 2021 года, составляет 278605,47 руб. Просит взыскать со Старикова Михаила Сергеевича задолженность по кредитному договору № Ф-018-ОО-52/50072 от 13 апреля 2012 года в сумме 278605,47 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5986,05 руб.

Представитель истца ООО «РСВ», действующий на основании прав по доверенности, Кузнецова Н.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в тексте заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стариков М.С. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал; свой расчет задолженности суду не предоставил, правом, предоставленным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а именно представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, и прочее, не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

По общим правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края, однако в срок до судебного заседания возражений ответчика по иску в суд не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 2 ст. ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и материалами дала подтверждается, что 06 апреля 2012 года Стариков Михаил Сергеевич обратился в ФКБ ОАО «Далькомбанк» Иркутский, заполнив заявление – анкету на получение потребительского кредита (л.д. 8).

13 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Стариковым М.С. заключен кредитный договор № Ф-018-ОО-52/50072 в соответствии с условиями которого кредитор обязуется представить заемщику кредит в сумме 400000 руб. под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в срок 12 апреля 2017 года и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 23 числа месяца аннуитетными платежами в размере 11050 руб., в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответственность за Ответственность заемщика установлена п. 7 договора, в соответствии с условиями которого в случае нарушения графика погашения кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в виде 50 рублей за каждый день просрочки платежа, штрафа за каждое нарушение условий договора, возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, а также начисления процентов на просроченные платежи, предусмотренные договором. Договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта кредитования и действует до полного выполнения банком и Стариков М.С. своих обязательств по договору, акцептом со стороны банка является зачисление суммы кредита на счет, указанный в индивидуальных условиях. Ответчик Стариков М.С. своей подписью в указанном документе удостоверил тот факт, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (л.д. 9-13).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая конкретные обстоятельства дела и последствия нарушения обязательства ответчиком, а также учитывая размер процентной ставки, руководствуясь принципами разумности и справедливости в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера предъявленных к взысканию процентов за просрочку пользования займом.

При этом также суд учитывает, что согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С требованиями о расторжении договора ни одна из сторон в суд не обращалась, таким образом, в соответствии условиями договора, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в том числе в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам, установленным ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с информацией, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОГРН 1022700000025, ИНН 2700001620) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения 10 сентября 2012 года, правопреемником является открытое акционерное общество «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051) (л.д. )

08 ноября 2019 года между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскании» (цессионарием), заключен договор уступки прав требования (цессии) № 08/11/2019-РСВ, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав. Права переходят от цедента к цессионарию в дату, указанному по каждому кредитному договору в реестре, который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав. Цессионарий оплачивает цеденту цену, указанную в договоре в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (л.д. 16-20).

Таким образом право требования, возникшее из заключенного между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ПАО «МТС-Банк») и Стариковым М.С. кредитного договора № Ф-018-ОО-52/50072, по указанному договору цессии уступлено ПАО «МТС-Банк» не позднее 25 ноября 2019 года. Сведения о направлении в адрес ответчика уведомления об уступке права суду не представлено.

Как следует из текста искового заявления, в период с 08 ноября 2019 года (даты заключения договора уступки права требования) по дату подачи искового заявления, ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной.

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании заявления кредитора ООО «РСВ» 06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «РСВ» с должника Старикова М.С. задолженности по кредитному договору, отмененный на основании поданного должником Стариковым М.С. возражения определением от 08 сентября 2021 года (л.д. 26-27).

Вместе с тем, несмотря на обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ответчик Стариков М.С. в судебном заседании правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ не воспользовался, свой расчет задолженности суду не предоставил, доказательств оплаты долга частично или полностью не представил, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед кредитором, при этом суд принимает во внимание неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаченной государственной пошлины.

При предъявлении иска в суд истцом ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 5986,05 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 93606 от 22 марта 2021 года и 290698 от 19 октября 2023 года, которую просил взыскать с ответчика.

В виду того, что основные требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5670 руб. 62 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со Старикова Михаила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт № данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № Ф-018-ОО-52/50072 от 13 апреля 2012 года по состоянию на 26 марта 2021 года в общей сумме 278605,47 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 278605,47 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5986,05 руб. Всего взыскать 284591 (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        А.Ю. Гарголло