Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 ~ М-516/2023 от 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Елькиной Е.А.

при секретаре Дудиной Л.В.

участием истца Рогачева И.Ю., ответчика Шевелёва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 591/2023 (43RS0004-01-2023-000747-78) по иску Рогачева И.Ю. к Шевелеву А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Рогачев И.Ю. (далее - истец) обратился к Шевелеву А.Н. (далее -ответчик) с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107100 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шевелёвым А.Н. заключен договор аренды транспортного средства сроком на один год. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в пользование автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование автомобилем, ответчик обязался уплачивать истцу арендные платежи в размере 900 руб. в сутки. Свои обязательства ответчик не выполняет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шевелев А.Н. передал истцу в качестве арендных платежей сумму в размере 70000 руб., в то время как должен был передать, исходя из расчета 900 руб. в сутки - 219 600 руб., задолженность составила 149600 руб. В ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма взыскана с ответчика на основании судебного приказа, вынесенного судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполнял, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 107100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, на которую ответчик не ответил, от возврата долга и общения с истцом ответчик уклоняется.

Истец Рогачев И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в иске подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что в его собственности находился спорный автомобиль, который он ДД.ММ.ГГГГ передал в аренду ответчику на основании договора аренды, сроком на один год. Автомобиль по окончании аренды должен был перейти в собственность ответчика, при условии соблюдения им обязанности по внесению арендных платежей в сумме 900 руб. в сутки. Всего ответчик выплатил ему в счет аренды 70000 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, он был вынужден обращаться в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке. На основании судебного приказа в его пользу была взыскана задолженность по договору аренды с октября 2021 года по июнь 2022 года в сумме 149000 руб., с учетом уже оплаченных ответчиком 70000 руб. В настоящем иске им предъявлена к взысканию задолженность с 03.06.2022 по 29.09.2022. Впоследствии ответчик перестал выходить на связь, и ему пришлось обратиться в полицию с заявлением об угоне. После его обращения в полицию ответчик вернул ему автомобиль, который в настоящее время продан. Расписка на сумму 190000 руб. не относится к заключенному между ним и ответчиком договору, поскольку выдана ответчиком во исполнение иных обязательств, связанных с причинением автомобилю повреждений, возникших в период пользования автомобилем ответчиком.

Ответчик Шевелев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что объяснениями сторон, полученными в рамках проверки по заявлению истца об угоне транспортного средства, установлены условия аренды спорного транспортного средства отличные от условий, указанных в договоре аренды. Договор аренды был подписан позднее даты, указанной в нем. Считает, что при расчете суммы задолженности должны применяться ранее достигнутые устные договоренности между истцом и ответчиком, а не условия, прописанные в договоре аренды. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно в спорный период пользовался автомобилем истца на основании устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу. За пользование автомобилем он уплатил истцу 70000 руб., а также 20000 руб., которые брал у истца в долг, всего он передал истцу 90000 руб., расписку не составляли. После обращения истца в полицию, он вернул автомобиль истцу, а также написал расписку о том, что он должен истцу 190000 руб. При этом денежных средств он по этой расписке от истца не получал, считает, что она подтверждает его обязательства по аренде спорного транспортного средства. Полагает, что выкупная стоимость автомобиля должна складываться из уже выплаченной им суммы в размере 70000 руб. и обязательств, указанных в расписке в сумме 190000 руб. и составлять 260000 руб., а с учетом взысканной с него суммы 149000 руб. на основании судебного приказа, его задолженность перед истцом должна составлять 41000 руб. Требований о признании договора аренды транспортного средства недействительным не заявляет.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

Положениями статьи 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Рогачевым И.Ю. и арендатором Шевелевым А.Н. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (пункт 1.1 Договора аренды).

Согласно положениям пункта 1.2 Договора аренды после внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю автомобиль переходит в собственность Арендатору.

По условиям Договора аренды арендная плата уплачивается Арендатором с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб. в сутки (пункт 2.1 Договора аренды).

Односторонний отказ от исполнения сторонами условий настоящего договора не допускается (пункт 5.1 Договора аренды).

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды изменение либо дополнение настоящего договора допускается по соглашению между сторонами.

Пунктом 5.3 Договора аренды предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору должны совершаться путем подписания дополнительных соглашений уполномоченными на то лицами сторон.

Настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются в течение 5 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанных в п. 1.4 договора (150000 руб.), автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора.

Действие договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате арендатором всей суммы, указанной в п. 1.4 договора, возврате автомобиля арендодателю (пункт 7.3 договора).

Изложенное свидетельствует о том, что предметом договора является срочное и возмездное пользование транспортным средством с правом его дальнейшего выкупа.

Факт заключения договора аренды и период его действия сторонами по делу не оспаривается.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача предмета договора аренды.

Из объяснений Рогачева И.Ю. следует, что автомобиль возвращен ответчиком истцу примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ без составления акта приема-передачи. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о составлении и подписании им акта приема-передачи транспортного средства.

При этом договор аренды не расторгнут в установленном договором и законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений договора арендные платежи Шевелевым А.Н. вносились не в полном объеме, что им не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 14.07.2022 с ответчика Шевелева А.Н. взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149600 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 30.01.2023 с Шевелева А.Н. в пользу Рогачева И.Ю. взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 13.03.2023 судебный приказ от 30.01.2023 по заявлению Шевелева А.Н. отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 107100 руб. (900 руб. х 119 дней).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку иных данных о сумме задолженности материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено суду доказательств уплаты истцу арендной платы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств нарушения Рогачевым И.Ю. условий договора аренды либо наличия иных оснований, при которых ответчик мог быть освобожден от исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, требования Рогачева И.Ю. о взыскании с Шевелева А.Н. задолженности по оплате арендных платежей в размере 107100 руб., подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Кирову З.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шевелева А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ.

Из объяснений Рогачева И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения проверки, следует, что между ним и Шевелевым А.Н. достигнута устная договоренность об оплате Шевелевым А.Н. денежных средств за аренду автомобиля в сумме 5000 рублей в неделю, 20000 рублей в месяц. В случае поступления регулярных платежей по прошествии года он приобретает автомобиль в собственность, то есть выкупная цена автомобиля составит 260000 руб. Однако Шевелев А.Н. вносил денежные платежи нерегулярно, его задолженность на момент дачи письменных объяснений составила 140000 руб.

28.04.2022 Шевелевым А.Н. даны письменные объяснения, из которых следует, что согласно достигнутой сторонами договоренности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан ему Рогачевым И.Ю. в аренду сроком на один год с последующим выкупом, установлена арендная плата в размере 900 руб. в сутки, каждые 7 сутки пользования автомобилем в оплату не входят, после чего ему были переданы комплект ключей, СТС и страховой полис.

Вместе с тем, доводы Шевелева А.Н. о том, что объяснениями сторон, полученными в рамках проверки по заявлению истца об угоне транспортного средства, установлены условия аренды спорного транспортного средства отличные от условий, указанных в договоре аренды, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий. Какие-либо доказательства в подтверждение того, что условия заключенного между сторонами договора аренды были Шевелеву А.Н. не ясны, или он был с ними не согласен, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Судом установлено, что стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные статьей 432 ГК РФ, в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа указаны стоимость автомобиля, суммы арендной платы и срок уплаты арендной платы.

Поскольку при заключении договора Шевелеву А.Н. было достоверно известно о стоимости автомобиля, сумме арендной платы, сроках уплаты арендных платежей, оснований для изменения условий договора в указанной части не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 29.09.2021 заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также согласованы сторонами, договор аренды транспортного средства сторонами договора не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств нарушения Рогачевым И.Ю. обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, равно как не представлено и доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Шевелевым А.Н. доказательств внесения всей обусловленной договором выкупной цены в порядке и сроки, установленные договором, не представлено, право на выкуп транспортного средства не реализовано, следовательно, возможность приобретения автомобиля в собственность на предусмотренных договоров условиях им утрачена.

Вопреки доводам ответчика расписка Шевелева А.Н., согласно которой он принял на себя обязательство возвратить Рогачеву И.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты>, не подтверждает исполнение им обязательств по спорному договору аренды транспортного средства, так как указанная расписка не содержит сведений об основаниях возникновения долгового обязательства. Кроме того, согласно объяснениям истца расписка на сумму <данные изъяты> не относится к заключенному между ним и ответчиком договору аренды транспортного средства, поскольку выдана Шевелевым А.Н. во исполнение иных обязательств, связанных с причинением автомобилю повреждений, возникших в период пользования им ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в размере 3342 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194— 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рогачева И.Ю. (ИНН №) к Шевелеву А.Н. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Шевелева А.Н. в пользу Рогачева И.Ю. задолженность по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107100 рублей.

Взыскать с Шевелева А.Н. в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 3342 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья                    /подпись/             Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 10.08.2023.