Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1530/2023

УИД 33RS003-01-2022-00216-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием ответчика Лябиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лябиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Лябиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ###

В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «ОТП Банк» и Лябиной А.Ю. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ###, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с *** по *** включительно в размере ###, из которых ### - основной долг, ### - проценты на непросроченный основной долг. *** АО «ОТП Банк» уступило свои права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ### в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###. Ответчику было направлено истцом требование о погашении задолженности, которое исполнено не было, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при обращении в суд.

Истец ООО «Феникс», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик Лябина А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В ходе рассмотрения дела поясняла, что не оформляла кредитную карту на основании договора ### на условиях, указанных истцом.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороной истца в материалы дела был представлен кредитный договор ### от ***, заключенный между Инвестсбербанк (АО) и Лябиной А.Ю., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ### рублей на ### месяцев под ###% годовых, ежемесячным платежом ### рублей, кроме последнего платежа в сумме ### рублей ### копеек (л.д.10,11-13).

Из Устава «ОТП Банк» следует, что АКБ «ИнвестСбербанк» на основании решения общего собрания акционеров от *** было переименовано, в «ИнвестСбербанк» (ОАО). В соответствии с решением акционером «ИнвестСбербанк» от *** вышеуказанный банк переименован в ОАО «Омский инвестиционно-коммерческий промышленный строительный банк» и решением общего собрания акционеров от *** ОАО «ПромФинСервис банк» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк».

Банк является правопреемником АКБ «Русский Генеральный банк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол ### от ***) наименование Банка изменено на ОАО «ОТП Банк».

Согласно письменным пояснениям ООО «Феникс» договор ### является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита ### от ***. Датой начала действия договора ### является момент активации кредитной карты. Ответчик заполнила и подписала заявление на получение потребительского кредита, выразила согласие на получение кредитной карты в соответствии с Тарифами и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», с которым была ознакомлена до заключения кредитного договора (л.д.174).

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*** АО «ОТП Банк» уступило свои права требования задолженности по кредитному договору ###, заключенному Лябиной А.Ю. в пользу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав-требований ### от ***, актом приема передачи прав требований от *** к (л.д.177-186).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» уступке прав (требований), направив Лябиной А.Ю. соответствующее уведомление (л.д.31).Также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ### в сумме ###, с указанием срока оплаты задолженности в течение ### дней (л.д.32).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования суду представлено не было.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 207 ГК РФ в редакции на день заключения договора займа, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснения содержатся также в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Последний платеж по кредитному договору ### был совершен Лябиной А.Ю. *** (л.д.20-23).

Из материалов дела следует, что *** истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 213).

Вынесенный *** судебный приказ о взыскании с Лябиной А.Ю. задолженности по кредитному договору ### от *** в размере ### руб. отменен определением мирового судьи от *** связи с поступлением возражений должника (л.д. 214-216).

С настоящим иском истец обратился в суд *** (л.д.58).

Поскольку ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ***, по истечении ### лет с даты последнего платежа ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям о взыскании основного долга в сумме ### копейки, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в приведенной части.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также суд принимает во внимание, что ООО «Феникс» в ходе рассмотрения дела не было представлено заявление-оферта, согласно которому Лябина А.Ю. приняла на себя обязательства по уплате процентов на просроченный основной долг на условиях, предусмотренных соответствующим тарифным планом в части определения срока возврата кредита, суммы кредита, размера процентных ставок на просроченный основной долг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиком обязательств по выплате истцу ### копейки согласно представленному ООО «Феникс» расчету, а также существенные условия кредитного договора ### от *** истцом не доказаны, суд приходит выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика как суммы основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Лябиной А.Ю. (ИНН ###) о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 года.