Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-1890/2023;) ~ М-1764/2023 от 30.11.2023

Дело №

УИД-05RS0№-59

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 января 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 об изъятия земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок и о погашении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 об изъятия земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок и о погашении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории земельного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной, республиканской и федеральной собственности, в ходе которой установлено, что гражданином ФИО5 в неустановленное время в неустановленном месте путем подделки подписей управляющего делами администрации МО «<адрес>» ФИО6 и оттиска печати администрации МО «<адрес>», в нарушение требований п. 8.2.3. основных Правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил выписку из распоряжения главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 400 м²_, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3, № гр-ке ФИО9

В последующем ФИО2 И.М., используя вышеуказанную подделанную выписку из распоряжения главы администрации МО «<адрес>», вместе с ФИО9 через МФЦ обратился в Управление Россреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок.

Территориальным отделом № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по <адрес> по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО9 за последней зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

После регистрации права собственности данный земельный участок ФИО9 путем продажи передан в собственность третьих лиц, в настоящее время собственником земельного участка согласно выписке ЕГРН является гр-н ФИО1 И.А. (запись в ЕГРН №).

Таким образом, ФИО2 И.М. путем использования заведомо подложного документа – выписки из распоряжения главы администрации <адрес>, без соблюдения соответствующей процедуры выкупа земельных участков, незаконно оформил в собственность ФИО9 вышеуказанный земельный участок, которой далее продан ФИО1 Согласно информации администрации МО «<адрес>» земельный участок, зарегистрированный в настоящее время за ФИО1, первому собственнику - ФИО9 не выделялся и является муниципальной собственностью, кадастровая стоимость которого составляет 272 240,81 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 И.А., а также третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствиенеявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории земельного законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной, республиканской и федеральной собственности.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. 215 ГК РФ).

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что гражданином ФИО5 в неустановленное время в неустановленном месте путем подделки подписей управляющего делами администрации МО «<адрес>» ФИО6 и оттиска печати администрации МО «<адрес>», в нарушение требований п. 8.2.3. основных Правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил выписку из распоряжения главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 400 м²_, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3, № гр-ке ФИО9

В последующем ФИО2 И.М., используя вышеуказанную подделанную выписку из распоряжения главы администрации МО «<адрес>», вместе с ФИО9 через МФЦ обратился в Управление Россреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок.

Территориальным отделом № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по <адрес> по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО9 за последней зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

После регистрации права собственности данный земельный участок ФИО9 путем продажи передан в собственность третьих лиц, в настоящее время собственником земельного участка согласно выписке ЕГРН является гр-н ФИО1 И.А. (запись в ЕГРН №).

Таким образом, ФИО2 И.М. путем использования заведомо подложного документа – выписки из распоряжения главы администрации <адрес>, без соблюдения соответствующей процедуры выкупа земельных участков, незаконно оформил в собственность ФИО9 вышеуказанный земельный участок, которой далее продан ФИО1

Согласно информации администрации МО «<адрес>» земельный участок, зарегистрированный в настоящее время за ФИО1, первому собственнику - гр-ке ФИО9 не выделялся и является муниципальной собственностью, кадастровая стоимость которого составляет 272 240,81 рублей.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 И.М. нарушив право собственника - администрации МО «<адрес>» незаконно завладел земельным участком площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 0505:41:000224:2312, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 3-я №, вследствие чего, в последующем данный земельный участок перешел в собственность ответчика ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд требования прокурора <адрес> к ФИО1 считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Изъять земельный участок с кадастровым номером 0505:41:000224:2312, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 3-я №, из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу администрации МО «<адрес>».

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, передать земельный участок с кадастровым номером 05:41:000224:2312, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 3-я №, администрации МО «<адрес>».

Погасить запись № в Едином государственном реестре о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000224:2312, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 3-я №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Хадисова