Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2023 от 10.08.2023

Дело № 12-161/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи                   Лебедевой И.А.,

при секретаре                      ФИО4,

с участием защитника ФИО1 адвоката ФИО3,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Адвокат ФИО3 в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление вынесено не в отношении привлекаемого лица, поскольку имя его подзащитного – ФИО1, а не ФИО2. Кроме того, суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права, так как согласно определению мирового судьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ передано мировому судье судебного участка №<адрес>, поскольку местом совершения правонарушения является <адрес>, пгт.Энем, <адрес>. Однако, в своем постановлении суд первой инстанции указал, что местом совершения правонарушения является а.Тахтамукай, <адрес> Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут.

Кроме того, согласно доводам заявителя, ни он, ни его подзащитный не были надлежащим образом уведомлены о дне, месте, времени и должностном лице, которое будет проводить судебное заседание. Более того, вышеуказанная информация не была передана заявителю секретарем судебного участка по телефону. Из телефонограммы, содержащейся в материалах дела, следует, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут мировым судьей ФИО6 по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, в то время как судебное заседание согласно видеозаписи телефонного разговора, назначено было где-то в пгт.Яблоновский без указания фамилии судьи.

Адвокат ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Вместе с тем, из материалов дела следует и заявитель в своей жалобе обоснованно указывает, что дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ было возбуждено не в отношении указанного лица, а в отношении ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки требованиям действующего законодательства, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно содержанию обжалуемого постановления признано иное лицо, не являющееся лицом, привлекаемым к административной ответственности по данному делу.

Из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в а.Тахтамукай по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут.

Вместе с тем, согласно рапорту инспектора роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 им была допущена описка в дате и месте совершения административного правонарушения, вместо верного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, было указано ДД.ММ.ГГГГ, а.Тахтамукай, <адрес>.

Несмотря на указанное обстоятельство судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес>, в а.Тахтамукай.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение процессуальных требований судом первой инстанции не были определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, а также его защитник адвокат ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Вместе с тем, из материалов дела следует и подтверждается соответствующей телефонограммой (л.д. 60), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 были извещены о судебном заседании, назначенном согласно указанной телефонограмме на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом обжалуемое постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, несмотря на извещение привлекаемого лица ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3 об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, дело было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника. Указанное является нарушением права на защиту и существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, невосполнимых в судебном заседании, и считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ истек, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а производство по делу - прекращению по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам заявителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                          РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев - отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                    ФИО8