Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2019 ~ М-1840/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2380 /2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сасина В. А. к Ханазадьянцу В. Э. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сасин В.А. обратился в суд с иском к Ханазадьянцу В.Э. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований на то, что 03.07.2018 г. ответчик взял у него взаймы денежную сумму в размере 2 289 688 рублей 90 коп. и обязался вернуть деньги до 15.05.2019 г. Заем был оформлен упрощенно в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ путем составления ответчиком Ханазадьянц В.Э. расписки от 03.07.2018г., подтверждающей получение последним денег. В указанный в расписке срок ответчик долг не уплатил. На неоднократные
предложения о добровольной уплате долга, Ханазадьянц В.Э. отвечал отказом. Факт получения займа и его не возврата подтверждается наличием у истца оригинала вышеуказанной долговой расписки ответчика. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по долговой расписке составляет 2 289 688 рублей 90 коп., сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2019 г. составляет 3 889 рублей 33 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в сумме 2 289 688 рублей 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 889 рублей 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Истец Сасин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца - Матвеенко М.И., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ханазадьянц В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2018 года между Сасиным В.А. и Ханазадьянц В.Э. был заключен договор займа денежных средств в размере 2 289 688 рублей 90 коп., о чем была составлена расписка. Согласно расписке вышеуказанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 15.05.2019 года.

Оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела.

Из текста расписки очевидны существенные условия договора: сумма, порядок и срок исполнения обязательства. Таким образом, суд считает, что истцом подтверждены письменными доказательствами все существенные условия договора займа.

Общая сумма денежных средств, переданных ответчику по вышеуказанному договору – 2 289 688 рублей 90 копеек.

Истец указал, что размер не возвращенного ответчиком долга составляет 2 289 688 рублей 90 коп.

В добровольном порядке ответчик свои обязательства не выполняет.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 года по 27.05.2019 года.

Судом проверен расчет, признан верным и положен в основу решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 889,33 рублей.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований возложена на стороны. Иными словами, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 15 700 рублей, подтверждаются материалами дела. Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 289 688 ░░░░░░ 90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 889 ░░░░░░ 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 2 309 278 ( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2019 ░.