Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2023 ~ М-2001/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2633/2023

(34RS0002-01-2023-002910-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Пилипец С.Б. – Швецова М.В.,

ответчика Пилипец А.А.,

представителя ответчика Пилипец А.А. – Дереза Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Пилипец Сергея Борисовича к Пилипец Александру Сергеевичу, Пилипец Иван Сергеевич, Пилипец Алине Александровне, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Пилипец Андрея Сергеевича, Пилипец Илью Сергеевича, о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    первоначально истец Пилипец С.Б. обратился в суд с иском к Пилипец А.А., Пилипец А.С. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, квартиру.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец Пилипец С.Б. вступил в брак с ответчиком Пилипец А.А.

В период брака у сторон родились дети: Пилипец И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пилипец А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пилипец И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До настоящего времени брак не расторгнут, однако стороны общее хозяйство с 01 марта 2023 года не ведут.

Относительно раздела совместно нажитого имущества соглашения истец с ответчиком не смогли достигнуть. Ответчик неоднократно соглашалась подписать соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Однако при посещении нотариуса отказывалась подписывать какие-либо документы. Поэтому истец вынужден обратиться в суд для признания права собственности на недвижимое имущество.

До брака в собственности истца на основании договора купли-продажи от 29 декабря 1994 года находилась двухкомнатная квартира общей площадью 50,5 кв.м., расположенная по адресу<адрес>.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истец передал указанную выше квартиру в счет оплаты ? долей квартиры общей площадью 67,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что было отражено в п. 1.2 названного выше договора. ? доля указанной выше квартиры передавалась истцу и ответчику в совместную собственность. Таким образом, ответчику в названной квартире принадлежало только 1/8 доли.

25 марта 2013 года на основании договора купли-продажи продажи продали квартиру общей площадью 67,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за 2 500 000 рублей, из которых лично истцу принадлежало 2 500 000 x 7/8 = 2 187 500 рублей, а лично ответчику принадлежало только 2 500 000 x 1/8 = 312 500 рублей.

За счет вырученных истцом от продажи вышеуказанной квартиры денежных средств истец и ответчик 29 марта 2013 года на основании договора купли-продажи приобрели на имя Пилипец А.А. за 1 650 000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку вся сумма из 1 650 000 рублей была полностью оплачена за счет личных денежных средств истца, названный выше дом и земельный участок являются личной собственностью истца.

03 августа 2016 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры общей площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

20 сентября 2016 года истец на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств продал квартиру общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, получив от продажи денежные средства в размере              3 325 000 рублей. Из этих денежных средств сумма в размере 730 000 рублей потрачена на приобретение 07 декабря 2016 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была оформлена на имя Пилипец А.А. Поскольку квартира приобреталась за 1 150 000 рублей, 420 000 рублей получены в качестве займа в СКПК «Развитие», который, в свою очередь, был погашен за счет средств материнского капитала. При погашении займа за счет материнского капитала Пилипец А.А. взяла на себя обязательства оформить на имя Пилипец С.Б. и детей доли в квартире. Однако до настоящего времени этого не сделала, что вынудило истца обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за Пилипец Сергеем Борисовичем право собственности на жилой дом общей площадью 68 кв.м., кадастровый №, стоимостью 850 000 рублей и земельный участок общей площадью 874 кв.м. кадастровый №, стоимостью 450 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, как имущество, приобретенное за личные денежные средства. Признать за Пилипец Сергеем Борисовичем право собственности на 7/10 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 835 000 рублей, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Пилипец Алиной Александровной право собственности на 1/10 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 105 000 рублей, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Пилипец Александром Сергеевичем право собственности на 1/10 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 105 000 рублей, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Пилипец Андреем Сергеевичем право собственности на 1/10 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 105 000 рублей, расположенной по адресу: <адрес>.

29 июня 2023 года истец уточнил свои исковые требования а порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за Пилипец Сергеем Борисовичем право собственности на жилой дом общей площадью 68 кв.м., кадастровый №, стоимостью 850 000 рублей и земельный участок общей площадью 874 кв.м., кадастровый №, стоимостью 450 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, как имущество, приобретенное за личные денежные средства. Признать за Пилипец Сергеем Борисовичем право собственности на 75/100 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 755 170 рублей 50 копеек, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Пилипец Алиной Александровной право собственности на 5/100 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 50 344 рубля 70 копеек, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Пилипец Иваном Сергеевичем право собственности на 5/100 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 50 344 рубля 70 копеек, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Пилипец Александром Сергеевичем право собственности на 5/100 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 50 344 рубля 70 копеек, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Пилипец Андреем Сергеевичем право собственности на 5/100 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 50 344 рубля 70 копеек, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Пилипец Ильей Сергеевичем право собственности на 5/100 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 50 344 рубля 70 копеек, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Пилипец С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца Пилипец С.Б. – Швецов М.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за истцом Пилипец Сергеем Борисовичем право личной собственности на жилой дом общей площадью 68 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 874 кв.м., кадастровый №, расположенные     по адресу: <адрес>, ввиду приобретения указанного имущества за личные денежные средства. Признать за истцом Пилипец Сергеем Борисовичем право личной собственности на 91/125 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Пилипец Александром Сергеевичем право личной собственности на 34/625 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; <адрес>. Признать за Пилипец Иваном Сергеевичем право личной собственности на 34/625 доли квартиры общей площадью 25.3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. Признать за Пилипец Алиной Александровной право личной собственности на 34/625 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. Признать за Пилипец Андреем Сергеевичем право личной собственности на 34/625 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>. Признать за Пилипец Ильей Сергеевичем право личной собственности на 34/625 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик Пилипец А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Пилипец С.Б., поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены по инициативе Пилипец А.А. У истца было много долгов. Пилипец С.Б. не работал. В указанном доме были проведены улучшения: построена баня за 170 000 рублей, вырыт бассейн за 300 000 рублей, оплатил Пилипец С.Б. за счет денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, построен курятник, Пилипец С.Б. его построил совими рекуми, но за счет семейных денежных средств, установлен забор за 100 000-120 000 рублей за счет денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Пилипец А.А. – Дереза Е.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Пилипец С.Б.

Ответчик Пилипец А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Ответчик Пилипец И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пилипец С.Б. и Чепцовой А.А. заключён брак с присвоением супруге фамилии «Пилипец», о чем имеется отметка в паспорте на имя Пилипец С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ у Пилипец С.Б. и Пилипец А.А. родился сын Пилипец И.С., что подтверждается свидетельством о рождении I-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Пилипец С.Б. и Пилипец А.А. родился сын Пилипец А.С., что подтверждается свидетельством о рождении I-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Пилипец С.Б. и Пилипец А.А. родился сын Пилипец А.С., что подтверждается свидетельством о рождении II-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Пилипец С.Б. и Пилипец А.А. родился сын Пилипец И.С., что подтверждается свидетельством о рождении II-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.

Брачные отношения между Пилипец С.Б. и Пилипец А.А. прекращены, общее хозяйство в настоящее время между истцом и ответчиком Пилипец А.А. длительное время не ведётся, что подтверждается пояснениями представителя истца и ответчика Пилипец А.А., данными ими в судебном заседании.

24 июля 2000 года между Панченко В.И., Панченко Н.А., Панченко Т.В. с одной стороны и Пилипец С.Б. с другой стороны, Панченко О.В. в лице Панченко Н.А. (Продавец, Представитель Продавца) и Пилипец С.Б. (Покупатель) заключен договор, по условиям которого Панченко В.И., Панченко Н.А., Панченко Т.В. обязуются передать 3/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и одновременно обязуются принять в общую долевую собственность в равных долях двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Пилипец С.Б.

Согласно п. 1.2., п. 1.3. договора Пилипец С.Б. обязуется передать двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и одновременно обязуется принять в частную индивидуальную собственность 3/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащие Панченко В.И., Панченко Н.А., Панченко Т.В.

Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в общую совместную собственность с женой Пилипец А.А. 1/4 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

25 марта 2013 года между Пилипец С.Б. (Продавец) и Мозговым А.Ф. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность у Продавца квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м. (п. 1.1. Договора).

По соглашению сторон квартира продается по цене 2 500 000 рублей (п. 1.5. Договора).

Представитель истца Пилипец С.Б. - Швецов М.В. в судебном заседании пояснил, что стороны продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 500 000 рублей, из которых лично истцу принадлежало 2 500 000 x 7/8 = 2 187 500 рублей, а лично ответчику принадлежало только 2 500 000 x 1/8 = 312 500 рублей.

За счет вырученных истцом от продажи вышеуказанной квартиры денежных средств Пилипец С.Б. и Пилипец А.А. 29 марта 2013 года на основании договора купли-продажи приобрели на имя ответчика Пилипец А.А. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 марта 2013 года соглашением сторон продажная цена отчуждаемого имущества определена в сумме 1 650 000 рублей, выплаченных Продавцу полностью до подписания договора, из которых: жилой дом продан Покупателю за 1 500 000 рублей, земельный участок продан Покупателю за 150 000 рублей.

В соответствии со сведениями филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области № 20-6087-ии/2023 от 23 мая 2023 года правообладателем объектов недвижимости – индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Пилипец А.А. с 17 апреля 2013 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 03 августа 2016 года, зарегистрированного в реестре № 1-6676, истец Пилипец С.Б. является наследником имущества умершего Кузнецова В.М. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001006:9860, расположенной по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство на квартиру подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

26 сентября 2016 года между Пилипец С.Б. (Продавец) и Пупыниной С.Г. (Покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон квартира продается за 3 325 000 рублей (п. 4 договора).

В период брака с истцом, на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 07 декабря 2016 года, заключенного между Орловой С.М. (Продавец) и Пилипец А.А. (Покупатель), последней приобретено следующее недвижимое имущество – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030134:861, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2023 года.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 07 декабря 2016 года по соглашению сторон, отчуждаемая квартира оценена в 1 250 000 рублей, из которых 842 000 рублей переданы Продавцу до подписания договора наличными деньгами за счёт собственных средств Покупателя, а 408 000 рублей уплачиваются Продавцу в день подписания договора купли-продажи за счёт заемных средств, предоставляемых СКПК «Развитие» согласно договору займа от 06 декабря 2016 года № 164.

С целью использования средств материнского (семейного) капитала для погашения долга по договору займа от 06 декабря 2016 года № 164 супруги Пилипец оформили и нотариально удостоверили обязательство, согласно которому в течение шести месяцев после снятия обременения, наложенного в связи с ипотекой, необходимо оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретённую с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, что подтверждается соответствующим обязательством.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

С целью определения стоимости спорного имущества по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца Пилипец С.Б. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Группа Компаний «Таун».

Согласно заключению ООО Группа Компаний «Таун» № ОН-13015 от 05 августа 2023 года рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 08 ноября 2023 года с учетом округления составляет 3 704 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 08 ноября 2023 года составляет 363 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 08 ноября 2023 года с учетом округления составляет 3 069 000 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО Группа Компаний «Таун» № ОН-13015 от 05 августа 2023 года.

Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта ООО Группа Компаний «Таун» не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Разрешая исковые требования Пилипец С.Б. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, квартиру, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены истцом в период брака с Пилипец А.А. за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 2 500 000 рублей. При этом указанные жилой дом и земельный участок приобретены за 1 650 000 рублей. Однако данная квартира приобретена истцом в ? доли за счет передачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Пилипец С.Б. до брака с Пилипец А.А., а ? доля данной квартиры приобретена в общую совместную собственность с женой Пилипец А.А. на совместные семейные денежные средства.

Также суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена за 1 250 000 рублей за счет использования материнского (семейного) капитала и вырученных истцом денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 3 325 000 рублей.

Доказательств приобретения спорного недвижимого имущества в период брака супругов на совместно нажитые деньги в равных долях в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пилипец А.А. суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Пилипец А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что улучшения в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, производились на совместные денежные средства супругов Пилипец. Также не представлено суду доказательств наличия у супругов Пилипец денежных средств за исключением средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для приобретения спорного недвижимого имущества.

Также не представлено ответчиком Пилипец А.А. доказательств вложения ответчиком заявленных денежных сумм в улучшения в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку представитель истца данные обстоятельства опровергает.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих то, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов в равных долях, стороной ответчика не представлено.

Проанализировав представленные суду доказательства, принимая во внимание положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов Пилипец, но не в равных долях.

С учетом того, что между сделками по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (25 марта 2013 года), и приобретением жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (17 апреля 2013 года), а также между сделками по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (26 сентября 2016 года), и приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (07 декабря 2016 года), прошел крайне незначительный промежуток времени, суд соглашается с доводом истца о том, что Пилипец С.Б. в приобретение спорного недвижимого имущества вложил личные средства, вырученные от продажи наследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также от продажи квартиры, <адрес>, ? доли которой приобрел, передав взамен квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Пилипец С.Б. до брака с Пилипец А.А.

Согласно справке о сумме заработной платы от 07 августа 2012 года, сумма заработной платы и иных выплат и вознаграждений на имя Пилипец А.А. за 2010 год составила 272 319 рублей 88 копеек, за 2011 год – 141 978 рублей 70 копеек.

Согласно справке о доходах физического лица за 2004 год, общая сумма дохода Пилипец А.А. составила 24 412 рублей 16 копеек.

Согласно справке о доходах физического лица за 2005 год, общая сумма дохода Пилипец А.А. составила 88 565 рублей 63 копейки.

Согласно справке о доходах физического лица за 2006 год, общая сумма дохода Пилипец А.А. составила 138 339 рублей 41 копейка.

Согласно справке о доходах физического лица за 2007 год, общая сумма дохода Пилипец А.А. составила 269 414 рублей 75 копеек.

Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год, общая сумма дохода Пилипец А.А. составила 301 189 рублей 93 копейки.

Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год, общая сумма дохода Пилипец А.А. составила 281 460 рублей 41 копейка.

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год, общая сумма дохода Пилипец А.А. составила 276 319 рублей 88 копеек.

Согласно справке о среднем заработке Пилипец А.А., средний заработок (денежной довольствие) Пилипец А.А. за последний три месяца (январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года) составил 15 360 рублей 60 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что у супругов Пилипец имелись накопленные совместные денежные средства в общем размере 2 900 000 рублей (1 650 000 рублей + 1 250 000 рублей), суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Пилипец С.Б. право собственности на 81/100 доли жилого дома, на 81/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать за Пилипец А.А. право собственности на 19/100 доли жилого дома, на 19/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку представленными доказательствами по делу подтверждено, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены на денежные средства, полученные истцом и ответчиком в следующем порядке: 24 июля 2000 года Пилипец С.Б. обязался принять 3/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, также Пилипец С.Б. обязуется принять в общую совместную собственность с женой Пилипец А.А. 1/4 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, при этом ? доли приняты в собственность Пилипец С.Б. после передачи его квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности до брака с Пилипец А.А.

Разрешая требование истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала - общая долевая собственность родителей и детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счёт которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями ст. 38, ст. 39 СК РФ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на спорную квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение вышеуказанной квартиры, а не на средства, за счет которых она приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), средств материнского капитала, а также используемых целевых кредитных денежных средств. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Аналогичная позиция содержится в обзоре практики Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, согласно которой доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых приобретено жилое помещение.

С учетом изложенного, исходя из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена за сумму в размере 1 250 000 рублей, за счет использования материнского (семейного) капитала и вырученных денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 3 325 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что доля в праве собственности на <адрес> каждого ответчика Пилипец А.С., Пилипец И.С., Пилипец А.А., Пилипец А.С., Пилипец И.С. в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала составляет по 34/625 доли каждого, а оставшиеся 91/125 доли в праве собственности на <адрес> принадлежат истцу.

Таким образом, суд полагает необходимым признать за Пилипец С.Б. право собственности на 91/125 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Пилипец А.С. право собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Пилипец И.С. право собственности на 34/625 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Пилипец А.С. право собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Пилипец И.С. право собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Пилипец А.А. право собственности на 34/625 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска Пилипец С.Б. к Пилипец А.С., Пилипец И.С., Пилипец А.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Пилипец А.С., Пилипец И.С., о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, квартиру надлежит истцу отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 июля 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО Группа Компаний «Таун», расходы по оплате которой возложены на истца Пилипец С.Б.

После проведения судебной экспертизы одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило ходатайство экспертной организации о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, а экспертная организация в своем ходатайстве от 14 ноября 2023 года утверждает, что оплата не поступала, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО Группа Компаний «Таун» и взыскать пропорционально с истца и ответчиков расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Стоимость проведения судебной экспертизы в ООО Группа Компаний «Таун» составила 15 000 рублей, что подтверждается соответствующим ходатайством экспертной организации о возмещении расходов от 14 ноября 2023 года.

При этом, истцом Пилипец С.Б. заявлены требования о признании за ним права личной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании за ним права личной собственности на 91/125 доли квартиры общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, признании за Пилипец А.С. право личной собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <адрес>, признании за Пилипец И.С. права личной собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признании за Пилипец А.А. права личной собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признании за Пилипец А.С. права личной собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признании за Пилипец И.С. права личной собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Однако исковые требования Пилипец С.Б. удовлетворены судом частично, за Пилипец С.Б. признано право собственности на 81/100 доли жилого дома, на 81/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за Пилипец А.А. признано право собственности на 19/100 доли жилого дома, на 19/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за Пилипец С.Б. признано право собственности на 91/125 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; за Пилипец А.С. признано право собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; за Пилипец И.С. признано право собственности на 34/625 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; за Пилипец А.С. признано право собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; за Пилипец И.С. признано право собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Пилипец А.А. признано право собственности на 34/625 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска Пилипец С.Б. к Пилипец А.С., Пилипец И.С., Пилипец А.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Пилипец А.С., Пилипец И.С., о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, квартиру отказано.

При таких обстоятельствах, с Пилипец С.Б., Пилипец А.А., Пилипец Ал.С., Пилипец Ив.С. в пользу ООО Группа Компаний «Таун» надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, то есть по 3 750 рублей с каждого из указанных лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск Пилипец Сергея Борисовича (паспорт №) к Пилипец Александру Сергеевичу (паспорт серия №), Пилипец Иван Сергеевич, Пилипец Алине Александровне (паспорт серия №), действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Пилипец Андрея Сергеевича, Пилипец Илью Сергеевича, о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, квартиру - удовлетворить частично.

Признать за Пилипец Сергеем Борисовичем право собственности на 81/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Пилипец Сергеем Борисовичем право собственности на 81/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Пилипец Алиной Александровной право собственности на 19/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Пилипец Алиной Александровной право собственности на 19/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Пилипец Сергеем Борисовичем право собственности на 91/125 доли квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

        Признать за Пилипец Андреем Сергеевичем право собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        Признать за Пилипец Ильей Сергеевичем право собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        Признать за Пилипец Александром Сергеевичем право собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        Признать за Пилипец Иваном Сергеевичем право собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        Признать за Пилипец Алиной Александровной право собственности на 34/625 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        В удовлетворении остальной части иска Пилипец Сергея Борисовича к Пилипец Александру Сергеевичу, Пилипец Иван Сергеевич, Пилипец Алине Александровне, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Пилипец Андрея Сергеевича, Пилипец Илью Сергеевича, о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, квартиру – отказать.

        Взыскать с Пилипец Сергея Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Технический Аудит и Управление Недвижимостью» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 750 рублей.

        Взыскать с Пилипец Алины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Технический Аудит и Управление Недвижимостью» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 750 рублей.

        Взыскать с Пилипец Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Технический Аудит и Управление Недвижимостью» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 750 рублей.

        Взыскать с Пилипец Ивана Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Технический Аудит и Управление Недвижимостью» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 декабря 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина