Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7142/2023 ~ М-1291/2023 от 30.01.2023

23RS0041-01-2023-001584-83                                 К делу № 2-7142/2023

    РЕШЕНИЕ

    (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Бубновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания                Бредневой А.Н.,

с участием помощника судьи                 Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоБенефит» к Самойлову Николаю Павловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоБенефит» обратилось в суд с исковым заявлением к Самойлову Николаю Павловичу о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указал, что согласно Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № истец передал ответчику во временное владение и пользование сроком на 34 месяца автомобиль <данные изъяты>, 2020-го года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство было передано ответчику по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии пригодном для эксплуатации.

В связи с тем, что ответчик отказался от внесения оплаты, допускал просрочки и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему автомобиль был изъят истцом в соответствии с п. 2.1. Договора и п. 11.2.3 и 10.2.2 Правил ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при изъятии транспортного средства у ответчика истец обнаружил повреждения: сколы на лобовом стекле, повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, царапина на левом переднем крыле, царапины на заднем бампере, сломано левое зеркало заднего вида, повреждение лакокрасочного покрытия левой передней двери, вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия левой задней двери и левого порога, царапины на правой задней двери, сломан колпак левого переднего колеса, отсутствующие при выдаче ответчику автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 Договора и п. 10.2.7 Правил, в случае повреждения автомобиля, произошедшего по вине арендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п. 8.3 Правил, Арендодатель вправе за свой счет восстановить Автомобиль. В указанном случае арендатор обязуется компенсировать Арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия, однако задолженность до настоящего момента не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № истец передал ответчику во временное владение и пользование сроком на 34 месяца автомобиль <данные изъяты>, 2020-го года выпуска, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство было передано Арендатору по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии пригодном для эксплуатации.

Согласно п. 3.2. Договора — арендная плата подлежала выплате Арендатором еженедельно в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик отказался от внесения оплаты, допускал просрочки и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему автомобиль был изъят истцом в соответствии с п. 2.1. Договора и п. 11.2.3 и 10.2.2 Правил 25 августа 2022 года.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 25 августа 2022 года, при изъятии транспортного средства у ответчика истец обнаружил повреждения: сколы на лобовом стекле, повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, царапина на левом переднем крыле, царапины на заднем бампере, сломано левое зеркало заднего вида, повреждение лакокрасочного покрытия левой передней двери, вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия левой задней двери и левого порога, царапины на правой задней двери, сломан колпак левого переднего колеса, отсутствующие при выдаче ответчику автомобиля 31 октября 2020 года.

В соответствии с п.2.1 и п.8.1. Правил, риск случайной гибели и повреждения автомобиля переходит к арендатору с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан ответчиком и с этого момента к ответчику перешел риск случайной гибели и повреждения автомобиля.

В соответствии с п.2.1 договора и п.8.3. Правил, в случае повреждения автомобиля арендатор за свой счет должен немедленно восстановить автомобиль и поддержать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 Договора и п. 10.2.7 Правил, в случае повреждения автомобиля, произошедшего по вине арендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п. 8.3 Правил, Арендодатель вправе за свой счет восстановить Автомобиль. В указанном случае арендатор обязуется компенсировать Арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение упомянутых условий договора, ответчиком денежные средства истцу переданы не были, то есть взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, согласно которому истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчика, при этом ответчиком не представлен документы, опровергающие доводы истца.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов документально подтверждено, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоБенефит» к Самойлову Николаю Павловичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Николая Павловича в пользу ООО «АвтоБенефит» компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Самойлова Николая Павловича в пользу ООО «АвтоБенефит» компенсацию утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Самойлова Николая Павловича в пользу ООО «АвтоБенефит» штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Самойлова Николая Павловича в пользу ООО «АвтоБенефит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: