Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2022 от 10.03.2022

                                                         50RS0<номер>-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                                           г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2125/2022 по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО3 о сносе самовольно возведённого здания (строения),-

Установил:

Истец Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика снести указанный объект капитального строительства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и прекратить ее право собственности на данный объект капитального строительства.

    В обоснование требований в заявлении указывает, что в Администрацию Раменского городского округа поступило Уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, по адресу: <адрес> для принятия мер в рамках ст. 222 ГК РФ. Разрешение на строительство указанного объекта в администрации отсутствует, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    Определением Раменского городского суда от 22 февраля 2022 года отменено заочное решение Раменского городского суда от <дата>, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Администрации Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, возражал в назначении экспертизы по делу, просил рассматривать по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное строение гараж построено на основании разрешения на строительство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

    принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

    обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

    направить уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

При этом органы местного самоуправления могут принять решение о сносе самовольной постройки без обращения в суд только в установленных законом случаях. Такое решение принимается в отношении самовольных построек, если они возведены (п. 4 ст. 222 ГК РФ):

    на государственных или муниципальных землях; - на иных землях, но создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе постройки, возведенной на земельном участке, если: на него отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые по закону на дату начала строительства; вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительства такого объекта, и он расположен на территории общего пользования; вид его разрешенного использования не допускает строительства такого объекта, и постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории, при этом:

    режим зоны не допускает строительства такого объекта;

    на дату начала строительства установлены ее границы и отсутствует разрешение на строительство (если оно необходимо).

В соответствии с ч.1 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что Администрацию Раменского городского округа поступило Уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес> для принятия мер в рамках ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По данным выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 1226 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, правообладателем является ФИО3 (собственность <номер> от <дата>), зарегистрированная по адресу: <адрес>

Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа, утвержденным Решением Совета депутатов Раменского городского округа <номер> от <дата>, земельный участок с кадастровым номером: <номер> расположен в зоне Ж-2: зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Разрешение на строительство (реконструкцию) на вышеуказанный объект в распоряжении Администрации Раменского городского округа отсутствует.

В соответствии с Актом проверки ГУ ГСН МО физического лица от <дата> <номер> собственником ФИО3 возведен объект капитального строительства, размещенный с нарушениями Правил землепользования и застройки территории городского округа Раменское Московской области, а именно объект размещен по границы участка (от 0,09 м до 0,17 м), т.е. менее 3-х метров до границы вышеуказанного земельного участка.

    Согласно выписки ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположено нежилое строение гараж, площадью 16.9 кв.м. с кадастровым номером <номер> собственником земельного участка и гаража является ФИО3 (л.д.56-58).

Из материалов дела следует, что <дата> Администрация сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области согласовало с ФИО3 строительство гаража по границе с землями неразграниченной собственности на земельном участке с кадастровым номером <номер> (л.д.59).

В связи с тем, что ФИО3 получено разрешение на строительство <дата> на основании которого возведен гараж на земельном участке с кадастровым номером <номер>, право собственности ФИО3 на спорный объект зарегистрировано, сведения внесены в ЕГРН, данный объект недвижимости не является самовольной постройкой.

    Как следует, из ответа Главного управления государственного строительного надзора Московской области от <дата> <номер> в адрес Администрации Раменского городского округа направлено ходатайство о рассмотрении на комиссии вопроса об исключении объекта из реестра самовольных построек, поскольку на момент проведения проверки не было представлено согласование о строительстве гаража.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ, п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации", п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" к полномочиям Верховного Суда РФ относятся разъяснение и формирование судебной практики в целях обеспечения ее единства.

Согласно утвержденному 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, раздел "Вопросы применения материального права", обращено внимание на то, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание соразмерность избранного способа защиты гражданских прав.

Таким образом, при разрешении требований о сносе строений, в защиту права собственности обратившегося лица, следует учитывать, что несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, может являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в соответствии с вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконного возведения ответчиком спорного строения не нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, ФИО3 получено разрешение на строительство спорного гаража, право собственности на строение зарегистрировано за ответчиком, обстоятельства наличия реальной угрозы жизни и здоровью, а также имуществу третьих лиц сохранением спорного строения, возведенного на основании разрешения на строительство ответчиком на расстоянии 0.09 метра от границ земельного участка, бесспорного доказательственного подтверждения не нашли, а в отсутствие реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц избранный способ защиты, направленный на снос спорного строения является несоразмерным.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО3 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

    обязании снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

    прекращении права собственности ФИО3 на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 марта 2022 года