Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2022 ~ М-666/2022 от 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Сотникову Александру Анатольевичу, Ефремовой Ирине Анатольевне, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №, изначально обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.п. Безенчук Безенчукского района Самарской области, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 146 752,87 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Сотниковой Ларисой Викторовной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135,06 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.09.2019 между истцом и Сотниковой Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму 185 610,00 руб., сроком на 60 месяцев по 15,9% годовых.

Истцом полностью выполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика.

Ответчик обязался погашать задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, являющегося неотъемлемой его частью.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Сотниковой Л.В. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Л.В. умерла, сумма задолженности по состоянию на 10.05.2022 составляет 146 752,87 руб. из которых: просроченный основной долг- 131 005,36 руб., просроченные проценты- 15 747,51 руб.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени, требования истца оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, была произведена замена ненадлежащего ответчика- администрации пгт. <адрес> на надлежащих- Сотникова А.А., Ефремову И.А., к участию в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сотников А.А., Ефремова И.А., третье лицо Сотников А.А. в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Сотниковой Ларисой Викторовной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Сотниковой Л.В. был выдан кредит в размере 185 610,00 руб., сроком на 60 месяцев с начислением 15,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 185 610,00 руб. были переведены на расчетный счет, открытый на имя Сотниковой Л.В., что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером.

Сотниковой Л.В. осуществлялись выплаты по кредитному договору в нарушение условий кредитного договора и графика платежей.

Согласно расчету по состоянию на 10.05.2022 сумма задолженности составляет 146 752,87 руб. из которых: просроченный основной долг- 131 005,36 руб., просроченные проценты- 15 747,51 руб.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сотникова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла в пгт.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти и выпиской из книги актов гражданского состояния, имеющимися в материалах гражданского дела.

Из ответа нотариуса Нечаевой Г.В. на запрос суда следует, что после смерти Сотниковой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дочь Ефремова И.А. и сын Сотников А.А., супруг- Сотников А.А. от принятия наследства отказался в установленном законом порядке.

В состав наследственного имущества входят:

-транспортное средство марки <данные изъяты>

-права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями;

- земельный участок и гараж, расположенный по адресу: самарская область, <адрес>

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>6;

- земельный участок и ? часть жилого дома, расположенные по адресу: самарская область, <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На момент смерти Сотникова Л.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>6, совместно с ней была зарегистрирована внучка Сотникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на выше перечисленное недвижимое имущество было зарегистрировано за Сотниковой Л.В. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Сотниковой Л.В. у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Сотников А.А. и Ефремова И.А., приняв наследство после своей матери, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут солидарную ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Из предоставленной выписки из ЕГРН усматривается, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6 составляет 894 526,28 руб., т.е. стоимость перешедшего к ответчикам Сотникову А.А. и Ефремовой И.А. по наследству от Сотниковой Л.В. имущества, выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности в размере 146 752,87 руб.

Также с учетом существенным изменением обстоятельств, а именно смерти заемщика, суд в силу ст. 450 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Суд считает, что требования к ООО СК «Страхование жизни» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора наследодатель Сотникова Л.В. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика Банка в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается имеющимся в деле заявлением от 17.09.2019. Выгодоприобретателем по риску «смерть» является истец.

Условиями страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-1 или 3-й группы либо имеющие направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указа в заявлении на страхование и в условиях программы страхования, с которыми Сотникова Л.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на страхование.

Из имеющихся в материалах дела документах следует, что до даты подписания заявления на страхование, а именно 04.07.2011 года Сотниковой Л.В. был установлен диагноз «Рак правой молочной железы».

Согласно справке о смерти причиной смерти Сотниковой Л.В. явилось злокачественное новообразование верхневнутреннего квадрата молочной железы, т.е. смерть наступила в результате ранее диагностированного заболевания.

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что смерть Сотниковой Л.В. нельзя признать страховым случаем, в связи с чем требования о взыскании задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Сотникову Александру Анатольевичу, Ефремовой Ирине Анатольевне, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №635483 от 17.09.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сотниковой Ларисой Викторовной.

Взыскать солидарно с Сотникова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия 3610 № и Ефремовой Ирины Анатольевны, 09.05.19899 г.р., паспорт гражданина РФ серия №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Сотниковой Ларисой Викторовной, в размере 146 752,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135,06 руб., а всего взыскать 150 887,93 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «сбербанк страхование жизни», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                                              Ю.В. Перцева