Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-104/2022;) от 10.11.2022

Мировой судья Локтева М.В. 11-1/2023 (11-104/2022;)

26MS0076-01-2022-002716-53

Дело № 2-1537-22-276/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Супруновой А.А.,

с участием представителя истца Новиковой И.Е.,

ответчика Болотова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Болотова С. А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 06 сентября 2022 года (мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года) по иску Садового Некоммерческого Товарищества «Ивушка» к Болотову С. А. о взыскании задолженности по взносам,

у с т а н о в и л

Садовое Некоммерческое Товарищество «Ивушка» обратилось в суд с иском к Болотову С. А. о взыскании задолженности по взносам, за период за период .............. по .............. в размере 5 704 рубля, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик является собственником земельных участков .............. и .............. расположенных на территории СНТ «Ивушка». Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры в частности: своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, обеспечению пропускного режима, освещения мест общего пользования, вывозу мусора и т.д. Ответчик имеет задолженность по членским взносам за период с .............. по .............. в размере 5 704 рубля. в уставе СНТ «Ивушка» не уточняется определение ежегодной суммы членского (целевого) взноса, поэтому приемлемо, если собрание из-за недостатка кворума не состоялось, то сумма членского взноса остается равноценной сумме прошлого года. В 2019г. достаточного кворума для проведения общего собрания не было, в 2020г. из-за эпидемиологической обстановки не было возможности проведения повторного собрания на утверждение членских годовых взносов. Поэтому за период 2019-2020 членский взнос остался по утвержденному членскому годовому взносу от 2018г. Собственник дачного участка Болотов С.А., как и все собственники дачных участков пользуются расчетным счетом СНТ «Ивушка», 2019-2020 г.г. оплачивал коммунальные платежи и платежи за техническую воду, используя её для выращивания на своем участке растений. Содержание насосной производилась за счет членских взносов.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 06 сентября 2022 года (мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года) исковые требования Садового Некоммерческого Товарищества «Ивушка» к Болотову С. А. о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов удовлетворены полностью. Взыскано с Болотова С. А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» задолженность за период .............. по .............. по взносам в размере 5 704 рубля, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик Болотов С.А. не согласившись с принятым решением обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Из содержания основных доводов апелляционной жалобы следует, что мировой судья необоснованно рассмотрел гражданское дело без его участия, поскольку .............. он явился в суд, где был уведомлен что судебное заседание переносится на .............., о чем он расписался, но ему повестка не вручалась. Прибыв в судебное заседание .............. ему было предложено написать заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Время судебного заседания было указано неверно, в расписке указано 12 часов 45 минут, а протоколе судебного заседания в 12 часов 30 минут, что лишило его право на участие в судебном заседании. Кроме того, он не согласен что СНТ «Ивушка» является правопреемником СДТ «Ивушка» и ДНТ «Ивушка». Суд необоснованно указал что размер членских взносов с 2018 года остался прежним из расчета 4 рубля за 1 кв.м. земельного участка утвержденного протоколом общего собрания членов ДНТ и СНТ «Ивушка» от .............., однако указанные сведения не отражены в протоколе общего собрания от ............... Размер членских взносов на 2019 и 2020 годы общим собранием членов товарищества не принимался.

Ответчик Болотов С.А. в судебном заседании в общем и целом полностью подтвердил доводы апелляционной жалобы. Каких-либо существенных дополнений к доводам и обоснованиям апелляционной жалобы не поступило.

Представитель СНТ «Ивушка» Новикова И.Н. в судебном заседании согласилась с решением мирового судьи, подтвердила все обстоятельства, установленные обжалуемым решением и показала, что размер членских взносов был утвержден общим собранием в 2018 году. В 2019 и 2020 годах собрание не проводилось в связи с ограничениями, связанными с ограничениями распространения короновирусной инфекции.

В соответствии ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании установлено, что вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, являющиеся в любом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Так при рассмотрении дела было установлено, что Болотов С.А. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела (том 1, л. д. 68). Так же вопреки доводам жалобы в расписке об извещении о времени и месте судебного заседания указана дата .............. в 12 часов 30 минут, что соответствует дате и времени судебного заседания, указанного в протоколе судебного заседания от .............., при этом начало рассмотрения дела в 12 часов 30 минут (том 1 л. д. 200).

При таких обстоятельствах поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае, основаниями для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из обстоятельств, установленных исследованием представленных сторонами доказательств, согласно п. 1.4 Устава СНТ СН «Ивушка» - садоводческое товарищество «Ивушка», существует с 1976 года на основании решения .............. «Об отводе земельных участков» из протокола Исполнительного комитета Ставропольского края Совета депутатов трудящихся от .............. .............., а также на основании решения .............. «Об утверждении садоводческого товарищества и о регистрации его Устава из протокола Исполнительного комитета Минераловодского районного совета депутатов трудящихся Ставропольского края от .............. ............... Избирает форму «Садоводческого Некоммерческого Товарищества»

В соответствии с п. 1.5 Садоводческое Некоммерческое Товарищество является правопреемником СТ «Ивушка», СОТ «Ивушка», СДТ «Ивушка» на основе СДТ «Ивушка» образовалось ДНТ «Ивушка» СНТ «Ивушка» отвечает по всем без исключения его обязательствам, действует на основании Устава. Устав товарищества принимается Общим собранием СДТ «Ивушка» и ДНТ «Ивушка» желающих преобразовать его в Садовое Некоммерческое общество.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Ивушка», зарегистрировано в качестве юридического лица с 19.03.2013 года, 07.09.2020 года зарегистрировано заявление об изменениях в учредительные документы. 22.03.2020 года зарегистрирован Устав юридического лица в новой редакции.

Согласно Уставу СНТ СН "Ивушка», - предметом деятельности Товарищества является практическая реализация конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для садоводства. Основными задачами Товарищества является: создание благоприятных условий для отдыха и возделывания земельных участка членами товарищества, а также благоустройство территории Товарищества, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, а также объектов переработки выращенной продукции, содействие садоводам в освоении земельных участков, выполнении агротехнических норм для выращивания плодовых, годных, овощных и иных сельскохозяйственных культур.

Главой 7 Устава определен порядок внесения взносов и иных обязательных платежей.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Ивушка» и СДН «Ивушка» за 2018 год, утверждена сумма взносов, по 4 рубля за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания ДНТ «Ивушка» от .............. установлено, что размер членского взноса с 2018 года остался прежним из расчета 4 рубля за 1 кв.м. земельного участка.

Болотов С.А. является собственником земельного участка .............. по адресу: .............., .............., площадью ..............

Кроме того, Болотов С.А. является собственником земельного участка .............. по адресу: .............., .............. площадью ..............

Ответчик Болотов С.А. является членом СНТ «Ивушка» и согласно представленному расчету задолженности за период с .............. по .............. сумма задолженности по взносам в размере составила 5 704 рублей.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, а также в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания. Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В части 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрывается понятие имущества общего пользования как расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования может складываться из суммы оплат членского и целевого взносов, поскольку указанные взносы направлены на содержание, приобретение (создание) объектов общего пользования, которыми впоследствии пользуются лица, не являющиеся членами СНТ. Включение в размер членского взноса расходов по оплате труда, расходов на охрану, а также иных текущих расходов, призвано обеспечить текущую деятельность СНТ, за счет которой в свою очередь обеспечивается содержание объектов общей инфраструктуры, для содержания которых необходимо заключать соответствующие договоры, производить бухгалтерские расчеты и осуществлять иную деятельность.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 5 вышеуказанного Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Часть 4 статьи 5 Закона определяет, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Изменение законодательства с 01 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которых расположены земельные участки, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

Данные обязательства закреплены Уставом СНТ «Ивушка», который в установленном законом порядке не оспорен и является действующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г. в соответствии с которым расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Мировой судья установив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела с учетов изложенных норм права пришел к правильному выводу, что согласно положениям устава СНТ «Ивушка» членские взносы - это установленный общим собранием товарищества размер денежных средств на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы Товарищества. Целевой взнос – денежные средства, внесенные на приобретение размеров, сроков сбора, а также определяются меры воздействия при несвоевременной сдаче целевых взносов. СНТ «Ивушка» в период с 2019 по 2020 г.г. несло расходы по содержанию общего имущества СНТ, а именно расходы по оплате налогов и страховых взносов, питьевое водоснабжение, выплату заработной платы работников СНТ «Ивушка», по ремонту и обслуживанию насосной станции (на основании договоров подряда) и прочие. При этом граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке обязаны, наравне с членами товарищества, вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства). Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве). Таким образом, указанные расходы необходимы СНТ в целях осуществления хозяйственной деятельности по управлению общим имуществом, обязанность по содержанию которого несут члены товарищества, а также лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке. Согласно материалов дела Болотовым С.А. за период 2019-2020 г.г. не была произведена оплата членских взносов на содержание общего имущества СНТ «Ивушка» и доказательств обратного суду не представлено.

Обосновано отклонены доводы Болотова С.А.. о том, что о том, что требования истца о взыскании с него задолженности за 2019-2020 год незаконны, ввиду того, что общие собрания за указанный период не проводились. Мировой судья сделал правильный вывод о том, что из протокола общего собрания ДНТ «Ивушка» от .............. установлено, что размер членского взноса с 2018 года остался прежним из расчета 4 рубля за 1 кв.м. земельного участка, утвержденного протоколом общего собрания членов ДНТ и СДТ «Ивушка» от ............... Решения общего собрания от .............. и .............. на момент рассмотрения дела недействительными не признаны.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного мировым судьёй правильно, в условиях состязательности процесса определен характер правоотношений сторон. Юридически значимые обстоятельства, материальный закон истолкован и применен верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями, является законным и обоснованным. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 06 сентября 2022 года (мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года) по иску Садового Некоммерческого Товарищества «Ивушка» к Болотову С. А. о взыскании задолженности по взносам, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Болотова С.А., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционного определение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья                         Д. В. Колесников