Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-316/2023

                            УИД 54RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                                                      28.02.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области – судьи Беловского городского суда Кемеровской области Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ефанову Владиславу Владимировичу, Ефанову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                    УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском к Ефанову В.В., В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровьем потерпевшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий Ефанова В.В. при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП Ефанов В.С. являлся собственником транспортного средства, которым управлял Ефанов В.В. Согласно сведениям АИС ОСАГО сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда Ефанова В.В. и собственника транспортного средства Ефанова В.С. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В виду отсутствия договора обязательного страхования по которому застрахована гражданская ответственность как виновника ДТП так и собственника транспортного средства со стороны РСА произведена компенсационная выплата в размере 85 250 руб. в пользу потерпевшей. Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 85 250 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 85 205 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 руб.

Представитель РСА в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ефанов В.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ефанов В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. Временная регистрация ответчика на момент рассмотрения дела окончена в виду освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным    доказательствам, суд признает исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 час. водитель Ефанов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения в отсутствии включенных фар ближнего света на автомобиле, управляя транспортным средством Тойота Корона Премио, регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Ефанову В.С. в результате неправильного выбора скорости своего движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ЛАДА Приора 217230, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 следовавшего во встречном направлении с пассажиром ФИО4

В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА Приора 217230, регистрационный знак № ФИО4 получены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак №, Ефанова В.В. на момент совершения ДТП не была застрахована.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефанов В.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с санкцией которых назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное к отбытию наказание в виде два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права занимается определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Ефанова В.В. в пользу потерпевшей процессуальных издержек отменен с направление в этой части на новое рассмотрение в ином составе суда.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно карточки ИЦ Ефанов В.В. отбывал наказание в <данные изъяты> <адрес> и убыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Из карточки ТС следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства Тойота Корона Премио, регистрационный знак № является ФИО6 в результате отчуждения данного автомобиля со стороны Ефанова В.С.

Решением САО «ВСК» о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на основании ФЗ № 40-ФЗ ст. 18 и Правил осуществления компенсационных выплат принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 85 250 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны САО «ВСК» в пользу потерпевшей ФИО4 произведена выплата в размере 85 250 руб.

На основании акта передачи дел о компенсационных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны РСА в пользу САО «ВСК» произведена выплата по страховым возмещениям в том числе и произведенной в пользу ФИО4

Таким образом, свои обязательства перед потерпевшей ФИО4 истец исполнил в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Владение Ефановым В.В. источником повышенной опасности и управление автомобилем в момент ДТП установлено вышеуказанными судебными актами. В силу требований ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств), возмещается владельцем источника повышенной опасности. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приговора следует, что Ефанов В.В. в результате преступного умысла неправомерно завладел транспортным средством Тойота Корона Премио, регистрационный знак № его отцу Ефанову В.С. без цели его хищения. В результате чего транспортное средство находилось во временном пользовании Ефанов В.В. и он использовал его по своему усмотрению (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Данное обстоятельство никем и ничем не опровергнуто.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года №1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) из п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ исключена обязанность водителя иметь при себе доверенность на право управления автомобилем.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 85 250 подлежат взысканию только с Ефанова В.В. в пользу истца, поскольку РСА имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в отсутствие договора ОСАГО.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к Ефанову В.С. следует отказать.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ для полного либо частичного освобождения ответчика Ефанова В.В., как владельца источника повышенной опасности от ответственности, в том числе и доказательств, подтверждающих участие иного автомобиля в данном ДТП, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено.

Поскольку ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ефанова В.В., из-за неисполнения Закона об ОСАГО, а также в соответствии с пп. "г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО истцом были выплачены потерпевшей компенсационные выплаты в общем размере 85 250 руб., то, в силу ст.20 указанного Закона, РСА имеет право на взыскание указанной суммы с ответчика в порядке регресса.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, с Ефанова В.В. в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик Ефанов В.В. обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 758 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к Ефанову Владиславу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ефанова Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 250 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Ефанову Владимиру Сергеевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    /подпись/                                          А.С. Щапов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-316/2023 (УИД 54RS0№-15) Гурьевского городского суда <адрес>.