Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 (1-350/2022;) от 03.10.2022

Дело № 1-106/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Иваново 4 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Вермишяна А.О.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военного пенсионера, судимого 7 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ Октябрьским районным судом г. Иваново к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено; осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 7 августа 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО3 находился в торговом зале магазина «Магнит- Косметик», расположенного по адресу <адрес>. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений с целью личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, с целью хищения товара взял с витрины тушь для ресниц «LOREAL PARIS Bambi» черный 8,9 мл (согласно счет - фактуры ОАП тушь д/гл Взгл Бэмби черн 01) в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 504 рублей 45 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер» и держа ее в руке направился к выходу из магазина.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Магнит - Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина об остановке, с похищенным имуществом вышел из магазина «Магнит- Косметик», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 совершил открытое хищение туши для ресниц «LOREAL PARIS Bambi» черный 8,9 мл в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 504 рублей 45 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер», тем самым причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 504 рублей 45 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 давать показания отказался, просил суд огласить его показания, данные им в ходе дознания.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3, данным в ходе дознания и оглашенным в суде по ходатайству сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он вышел из дома и направился в отделение ФССП по адресу: <адрес>, оттуда он отправился в магазин «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, в магазине ему понравился товар, лежащий на полке, а именно тушь для ресниц серебристого под названием «Брызги шампанского», на карте у него денежных средств не было, было немного наличных. После этого он, минуя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал на выход, на выходе ему вслед стали кричать сотрудники магазина, что именно они кричали, он не помнит. Он проследовал домой. По пути следования к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел для выяснения обстоятельств. Причиной совершения деяния стала необдуманность поступков с его стороны (т.1, л.д. 43-46).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО3 указал на место, а именно витрину, откуда он похитил товар ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 75-81).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3, свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она находилась в торговом зале магазина «Магнит-Косметик». В это время на увидела ФИО3, который взял с витрины тушь для ресниц, и держа ее в руке, направился к выходу, она его окрикнула: «Мужчина, Вы забыли тушь оплатить!», на ее слова он не среагировал и вышел на улицу, она побежала за ним, на ее просьбы вернуть товар, он ответил, что ничего возвращать не будет. Подозреваемый ФИО3 показания свидетеля подтвердил полностью (т.1, л.д. 69-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, вышеуказанные показания подтвердил.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО16, данным в ходе дознания и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, он будет представлять интересы АО «Тандер» в ходе расследования уголовного дела и в суде. От директора магазина «Магнит-Косметик» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов неизвестный мужчина совершил хищение товара из торгового зала магазина, а именно: - тушь для ресниц «LOREAL PARIS Bambi» черный 8,9 мл (согласно счет — фактуры ОАП тушь д/гл. Взгл Бэмби черн 01) в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 504 рублей 45 копеек без учета НДС. Таким образом, неизвестный мужчина совершил хищение товара на общую сумму 504,45 рублей без учета НДС. От директора магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов товаровед Свидетель №1 находилась в торговом зале магазина «Магнит - Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела мужчину, который взял с витрины тушь для ресниц, которую, держа в руке, направился к выходу из магазина, Свидетель №1 его окрикнула, но мужчина не среагировал и вышел на улицу. Сотрудница магазина выбежала за ним на улицу, но мужчина возвращать, либо оплачивать товар не собирался и ушел в сторону <адрес>. Ущерб причинен АО «Тандер». Право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно. Иск заявлять не будет, так как тушь вернули на ответственное хранение (т.1, л.д. 37-38).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 показал, что занимая должность участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в один из дней прошлого года, он, в период дежурства, входил в состав оперативной группы. В указанный день произошла кража из магазина по адресу: <адрес>, из магазина «Магнит Косметик». Сотрудниками ППС в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО3, при его досмотре у него была обнаружена похищенная тушь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе дознания и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ он занимает должность участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был доставлен гражданин - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 был доставлен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Свидетель №4 было принято решение провести личный досмотр гр. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 часов в дежурной части ОМВД России по <адрес> был проведен личный досмотр гр. ФИО3. В ходе проведения личного досмотра присутствовали понятые, которым были разъяснены их права. Так, в ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты личные вещи, а также была обнаружена тушь «LOREAL» в корпусе серебристого цвета Bambi eye False Fash, которая была упакована в прозрачный файл и опечатана печатью Д/Ч ОМВД России по <адрес>, скрепленный подписями. В ходе проведения личного досмотра от гр. ФИО3 и понятых никаких замечаний не поступило (т.1,. л.д. 54-55).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №4 их содержание подтвердил.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности товароведа магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит продажа товара в магазине. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин зашел подсудимый ФИО3, который в отделе косметики взял женскую тушь для ресниц «LOREAL PARIS Bambi», снял с товара защитное устройство и направился к выходу, на требования сотрудников и Свидетель №1 вернуть товар либо оплатить его, ФИО3 никак не реагировал, с похищенным товаром ушел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе дознания и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ он занимает должность командира отделения роты полиции № ОБ ППС УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, охрана общественной безопасности, предупреждение и пресечение правонарушений. Так, в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с полицейским водителем роты № ОБ ППС УМВД России по <адрес> ФИО11 и стажером полиции ФИО12 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов поступила ориентировка на мужчину, который совершил открытое хищение товара из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов у <адрес> ими был замечен мужчина, схожий по приметам в совершении открытого хищения имущества из магазина «Магнит-Косметик». Ими был остановлен мужчина, который представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, мкр. Московский, <адрес>. По факту хищения имущества из магазина гр. ФИО3 им ничего не пояснил. ФИО3 ими был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. ФИО3 находился в адекватном состоянии, запаха алкоголя не было, речь была внятной (т.1, л.д. 52-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает в должности старшего продавца магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит продажа товара в магазине. В их магазине работает система самообслуживания, то есть в магазине люди самостоятельно набирают товар, после этого оплачивают его на кассе. Сотрудников охраны в магазине не имеется. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес> в это время в торговый зал магазина зашел мужчина на вид 60-65 лет, рост 165-170 см., плотного телосложения, волосы светлые, славянской внешности, в очках, был одет в серую рубашку с коротким рукавом и темно - синие брюки. Мужчина прошел в торговый зал и взял с витрины тушь для ресниц «LOREAL PARIS Bambi». Об этом она сообщила Свидетель №1, при этом Свидетель №1 сама видела, как мужчина взял товар с полки. Свидетель №1 стала за ним наблюдать. Она продолжила работать. Потом она услышала, как Свидетель №1 окрикнула мужчину: «Мужчина, Вы забыли тушь оплатить!». Она увидела, как мужчина вышел на улицу, и Свидетель №1 выбежала за ним. На улице Свидетель №1 просила мужчину вернуть товар, однако мужчина товар не вернул и ушел в сторону <адрес>. Мужчина слов угроз в ее адрес не высказывал, физической силы не применял (т.1, л.д. 50-51).

Согласно сообщению «02», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 часов от гр. Свидетель №1, которая сообщила, что в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение товара- туши для ресниц (т.1, л.д. 8).

Согласно заявлению гр. Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит провести проверку по факту хищения товара из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> (т.1,. л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 10-12, 29-32).

Согласно справке об ущербе стоимость туши для ресниц «LOREAL PARIS Bambi» черный 8,9 мл. (согласно счет - фактуры ОАП тушь д/гл. Взгл Бэмби черн 01) в количестве 1 штуки, составляет за 1 штуку 504 рублей 45 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 16-17).

Согласно счет-фактуре о стоимости похищенного товара из магазина «Магнит- Косметик», расположенного по адресу: <адрес> составила 504 рублей 45 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 18-23).

Согласно протоколу выемки у Свидетель №4 изъята тушь для ресниц «LOREAL PARIS Bambi» черный 8,9 мл (т.1, л.д. 56-60).

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего ФИО16 был изъят диск с видеозаписью от 01.06.2022 года (т.1, л.д. 82-86).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена тушь для ресниц «LOREAL PARIS Bambi» черный 8,9 мл. Тушь видимых повреждений не имеет (т.1, л.д. 61-66).

Согласно протоколу осмотра предметов просмотрена запись с камер из магазина Магнит - Косметик». В верхнем левом углу экрана указано время «13:12:06». В это время в данном отделе находится мужчина, который взял с витрины тушь для ресниц в количестве 1 штуки, держит ее в руке, посмотрел на нее и держа ее в руках отошел от витрины.

При просмотре второго файла имеет место разговор сотрудника магазина с мужчиной, в ходе которого сотрудник магазина требует вернуть похищенную тушь, в ответ мужчина сообщает, что ничего не похищал и уходит.

В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что это он на видео, он себя узнает. После осмотра диск с видеозаписью извлечен из компьютера. После осмотра диск с видеозаписью от 01.06.2022 года помещен в конверт и опечатан печатью «ОД ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново», скрепленный подписями» (т.1, л.д. 91-94).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями самого ФИО3, содержанием видеозаписи с его изображением, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, иными исследованными в суде доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности и кладет их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого при совершении хищения носили открытый характер, с похищенным ФИО3 скрылся, то есть имел возможность им распорядиться, поэтому предложенную квалификацию суд находит верной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных характеризующих данных, суд признаёт ФИО3 вменяемым относительно совершенного им преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на специальных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и социальные связи, является военным пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях и даче признательных показаний; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в том числе, связанные с сердечной деятельностью, состояние здоровья его сестры; тот факт, что ФИО3 оказывает материальную помощь детям, внукам, сестре; факт добровольной выдачи похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого и, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с этим, установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение к содеянному, раскаяние, позволяют прийти к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 7 августа 2023 года в настоящее время в законную силу не вступил в связи с его обжалованием в апелляционном порядке, вопрос о применении положений части 5 статьи 69 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров в соответствии со статьями 397 - 399 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержание под стражей с 7 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: тушь – оставить в распоряжении владельца, диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу, или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.О. Вермишян