Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 (2-3648/2022;) ~ М-3305/2022 от 16.11.2022

    № 2-232/2023

64RS0047-01-2022-004761-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ООО «СПГЭС» Нурлубаевой Э.Р.,

ответчика Сомова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПГЭС» к Сомову Сергею Николаевичу, Сомовой Галине Анатольевне, Сомовой Виктории Сергеевне, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом энергоснабжения, а «Потребитель» электроэнергии и «Абонентом» ООО «СПГЭС» по данному объекту по ? доли являются Сомов С.Н., Сомова Г.А., Сомова В.С. (лицевой счет №). Ответчики имеют задолженность за электроэнергию по вышеуказанному объекту за период с <дата> по <дата> в сумме 64 530 рублей 90 копеек, которая образовалась в связи с неисполнением норм действующего законодательства о своевременной оплате электроэнергии. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу за период с <дата> по <дата> задолженность в размере 64 530 рублей в равных долях по 21 510 рублей 30 копеек в каждого; пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 16 590 рублей 39 копеек по 5 530 рублей 13 копеек с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рублей 64 копеек.

Представитель истца Нурлубаева Э.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности не согласна в полном объеме, поскольку оплату за коммунальные услуги ответчики не производили, в нарушение законодательства. В случае удовлетворения заявления ответчика, считает, что срок исковой давности начинает течь с <дата>. Таким образом, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 50 007 рублей 54 копейки, оплачено за расчетный период 37 357 рублей 28 копеек, итого сумма задолженности составляет 12 650 рублей 26 копеек (12650,26/4= 3 162 рубля 57 копеек с каждого). Расчет истца, в котором он указывает, что за период с декабря 2019 года по март 2021 года включительно расчет ему должен был производиться по нормативам потребления электрической энергии неверный, поскольку у истца весь спорный период был установлен счетчик, и оплата производится по счетчику, контролерами каждый год снимались показания счетчика, он был действующим и рабочим. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сомов С.Н. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, исключить долги ранее декабря 2019 года, а также исключить из числа ответчиков Сомову В.С., поскольку она зарегистрирована и проживает по другому адресу. Также пояснил, что счетчик он позвонил в СПГЭС и ему только в апреле 2021 года сказали, что его счетчик действующий, до этого он думал, что счетчик не действующий и производил и считал оплату по нормативам.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ни одной из сторон, Сомов С.Н., ФИО1, Сомова В.С., Сомова Г.А. являются обще долевым собственниками, по ? доли у каждого, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Задолженность ответчиков по оплате за электроэнергию за период с <дата> по <дата> составляет 64 530 рублей; по пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - 16 590 рублей 39 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебных приказов по трем ответчикам Сомовой В.С., Сомовой Г.А., Сомова С.Н. истец обратился к мировому судье <дата>, судебные приказы вынесены
в этот же день.

Далее судебные приказы отменены <дата>.

С иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа <дата>.

То есть днем обращения за судебной защитой является день обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – <дата>, и все платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности, с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Платеж за февраль 2019 года ответчики должны были внести не позднее <дата>, поэтому взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по договору энергоснабжения за период с <дата> по <дата>.

Как следует из представленного суду расчета с учетом срока исковой давности, задолженность ответчиков за электроэнергию за период с <дата> по <дата> по составляет 12 650 рублей 26 копеек, пени в размере 6 915 рублей 73 копеек, то есть задолженность каждого из четырех сособственников жилого помещения за период с <дата> по <дата> составляет по 3 162 рублей 57 копеек, пени - 432 рубля 23 копейки.

Истцом предъявлены требования к трем сособственникам – Сомову С.Н., Сомовой Г.А., Сомовой Г.С., с которых и подлежит взысканию указанная задолженность – с каждого по 3 162 рублей 57 копеек, пени - 432 рубля 23 копейки.

Довод ответчика об исключении из числа ответчиков Сомовой В.С., поскольку она зарегистрирована и проживает по другому адресу, суд считает несостоятельным, поскольку Сомова В.С. является общедолевым собственником жилого помещения (1/4 доля в праве) и обязана нести бремя содержания жилого помещения независимо от ее регистрации и места проживания.

Довод ответчика о том, что за период с декабря 2019 года по март 2021 года включительно расчет ему должен был производиться по нормативам потребления электрической энергии суд полагает несостоятельным, поскольку у истца весь спорный период был установлен счетчик, и оплата производится по счетчику, контролерами каждый год снимались показания счетчика, он был действующим и рабочим.

Кроме того, взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СПГЭС» (ИНН №) к Сомову Сергею Николаевичу (паспорт серии №), Сомовой Галине Анатольевне (паспорт серии №), Сомовой Виктории Сергеевне (паспорт серии №), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Сомова Сергея Николаевича (паспорт серии №) в пользу ООО «СПГЭС» (ИНН №) задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 3 162 рублей 57 копеек, пени в размере 432 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сомовой Галины Анатольевны (паспорт серии №) в пользу ООО «СПГЭС» (ИНН №) задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 3 162 рублей 57 копеек, пени в размере 432 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сомовой Виктории Сергеевне (паспорт серии №) в пользу ООО «СПГЭС» (ИНН №) задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 3 162 рублей 57 копеек, пени в размере 432 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись      П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Судья подпись      П.А. Замотринская