Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2022 от 30.03.2022

Дело №11-118/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая    2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Би-Би.Кар» к Цывинскому А. А.ичу о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путем присоединения,

по апелляционной жалобе Цывинского А.А. на решение мирового судьи судебного участка №117    Центрального судебного района г. Волгограда от 20 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Би-Би.Кар» обратилось к мировому судье с иском к Цывинскому А.А. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путем присоединения.

В обоснование исковых требований указало, что 06 августа 2020 года между ООО «Би-Би.Кар» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения. В соответствии с подписанным актом приема-передачи П. Цывинский А.А. подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервиса bi-bi.car на платформе CarTrek.

06 августа 2020 года ответчик воспользовался услугами истца и арендовал автомобиль марки Smart For Four, государственный регистрационный номер №... в период времени с 19 час. 18 мин. до 19 час. 45 мин. В период пользования автомобилем ответчик нарушил условия договора, а именно пункт 7.2.5 договора - передача управления арендованного автомобиля третьему лицу.

Поскольку требования об оплате задолженности не исполнены, просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные пунктом 7.2.5 договора в размере 50 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 192 руб. 64 коп., расходы за отправку искового заявления в размере 210 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Судом первой инстанции принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд решил – Исковые требования ООО «Би-Би.Кар» к Цывинскому А. А.ичу о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путем присоединения - удовлетворить частично.

Взыскать с Цывинского А. А.ича в пользу ООО «Би- Би.Кар» штрафные санкции, предусмотренные п.7.2.5 договора присоединения в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 192 руб. 64 коп., расходы по направлению искового заявления в размере 210 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.        ;

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Би-Би.Сар» к Цывинскому А. А.ичу о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п.7.2.5 договора аренды транспортного средства путем присоединения - отказать.

Ответчик оспаривает данное решение, считает его необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции при постановке решения неверно определил обстоятельства по делу и принял неверное решение.

В связи с этим, просит решение суда изменить в части, снизить размер штрафа и судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании по жалобе возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 06 августа 2020 года автомобиль марки №..., государственный регистрационный номер №..., находился в аренде у ответчика Цывинского А.А. в период времени с 19 час. 18 мин. до 19 41 45 мин.

В период пользования автомобилем зафиксировано автоматическими средствами фиксации передача прав управления автомобиля третьему лицу, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом Цывинским А.А. допущено нарушение условий раздела 3 Правил использования сервисом bi-bi.car, являющихся приложением №... к Договору присоединения ООО «Би.Би - КАР», согласно которым запрещается передавать автомобиль в пользование третьим лицам.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте (п. 7.2.Договора);

Исходя из п.7.2.5 Договора (в редакции на момент нарушения) в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 75 000 руб.

Взыскание штрафов с Пользователя является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым (п. п. 7.2.23 Договора).

10 августа 2020 г. истец посредством электронной почты уведомил ответчика о наличии задолженности.

Поскольку в установленное договором время Цывинский А.А. не произвел оплату штрафных санкций, арендодателем была произведена попытка списания указанной суммы с банковской карты пользователя, однако операция не была выполнена, так как на счету Пользователя не находилось суммы, необходимой для оплаты штрафа в полном объеме.

10 августа 2020 года ответчик Цывинский А.А. пополнил счет на сумму в размере 2300 рублей, 09 октября 2020 года - на сумму 100 рублей, 14 октября 2020 года - на сумму 650 рублей.

П. самостоятельно отслеживает изменения условий договора и приложений к нему, а также изменения территории использования сервиса bi-bi.car на сайте и/или в приложении bi-bi.car (п.4.3.12 договора).

В соответствии с п.4.3.7 договора П. обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, вносить любые платежи, предусмотренные договором и приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Кроме того, договором предусмотрено право Арендодателя осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежные средства в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя) (п.4.4.2 договора).

Раздел 7 «Ответственность сторон» рассматриваемого договора содержит перечень требований, которые пользователь обязан соблюдать при использовании арендуемого автомобиля, а также устанавливает штрафы за их нарушение в твердой денежной сумме.

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем;

В соответствии с п. 4.3.2. Договора с использованием функционала Приложения bi-bi.car Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема- передачи Автомобиля;

Пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения № 2 и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю (п. 4.3.3 Договора);

Пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему (п.4.3.7 Договора);

На основании п.4.3.12. Договора пользователь обязан самостоятельно отслеживать изменения условий Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.car и/или в Приложении bi-bi.car;

Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору (п. 4.4.1.Договора);

Арендодатель в праве осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя) (п.4.4.2.Договора);

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным дли Арендодателя способом).

Согласно п.7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте.

В случае если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средетн на банковской карте Пользователя, у Пользователя автоматически завершается аренда автомобиля вне пределов территории, на которой допускается завершение аренды, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 руб. (п.7.2.20 договора).

Взыскание штрафов с Пользователя является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым (п. п. 7.2.22 Договора).

Согласно п. 7.3 Договора, если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положения Договора и Приложении, в том числе, не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, является ли Пользователь первоначальным правонарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состояние арендуемого Автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги, комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация Пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении Пользователю), штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги «Платное бронирование».

Таким образом, отсутствие средств на расчётном счете, Предоставленном Пользователем Арендодателю, нарушает условия договора присоединений и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Передача ответчиком управления третьему лицу, отсутствие денежных средств на его счете, просрочка оплаты начисленных неустоек установлена судом и подтверждается сведениями из компьютерных программ истца по конкретному клиенту, извещением арендатора о просрочке по электронной почте, фотоматериалами, информацией на диске с видеокамеры, установленной в указанном автомобиле.

Разрешая данный спор, судом с учётом представленных доказательств, установлено, что в период аренды транспортного средства Цывинский А.А. нарушил пункт Договора: п.7.2.5 - передал управление автомобилем третьему лицу.

Таким образом, по делу установлены правовые основания для взыскания с Цывинского А.А. штрафных санкций.

Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в Суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке (п.7.5 Договора).

Мировым судьей верно указано, что ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Кроме того апелляционная инстанция считает, что заключение договора на условиях, предложенных ООО «Би-Би.Кар», не носило для ответчика вынужденный характер, он имел возможность выбора между различными компаниями, предлагающими аналогичные или схожие услуги.

Что касается доводов ответчика о том, что он как слабая сторона правоотношений был вынужден заключить данный договор, суд исходит из следующего.

Статья 168 ГК РФ фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных элементов, применению подлежит специальная норма. По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Исходя из смысла данной правовой нормы, для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных факторов: нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским    кодексом    Российской Федерации,    законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно    ст. 432    Гражданского кодекса Российской    Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты (обстоятельства): 1) стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; 2) явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; 3) причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; 4) осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах й использование их к своей выгоде.

Заинтересованное лицо по правилам статьи 56 ГПК РФ должно доказать наличие в совокупности всех вышеперечисленных условий. Недоказанность хотя бы одного из названных условий не позволяет квалифицировать оспариваемую сделку кабальной.

При этом к категории тяжелых обстоятельств, стечение которых является одним из оснований для признания сделки кабальной, относятся те обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иным способом, кроме как заключением оспариваемой сделки. Если имелись иные способы преодоления тяжелых обстоятельств, а сторона ими не воспользовалась, то сделка не может быть признана недействительной как кабальная.

Вместе с тем, истец не принуждал ответчика к заключению договора.

Кроме того, суд учитывает, что Цывинский А.А.    заключил договор в отношении услуг, оказываемых в условиях рынка с высокой конкуренцией (как между каршеринговыми компаниями, так и между компаниями, предоставляющими услуги такси).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Мировой судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы штрафной санкции последствиям нарушенных обязательств, обоснованно уменьшил сумму взыскиваемых штрафов в пользу ООО «БИ-БИ.КАР». Данные размеры штрафов являются разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенного нарушения обязательств. При этом с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных правовых норм, мировой судья обоснованно взыскал понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп., а также почтовые расходы за направление претензии в размере 192 руб. 64 коп. и расходы за отправку искового заявления в размере 210 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Цена договора об оказании юридических услуг является фиксированной и не подлежащей изменению в зависимости от сложности дела. Истец по данному договору не оплачивает отдельно, какие либо услуги.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Мировой судья, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, правильно сделал вывод о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Решение решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Волгограда от 20 января 2022 по иску ООО «Би-Би.Кар» к Цывинскому А. А.ичу о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды транспортного средства путем присоединения, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цывинского А. А.ича - без удовлетворения.

            Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья-                                                                                                                             Д.И. Коротенко