Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 12.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 5 марта 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

подсудимого Исакова А.В.,

защитника – адвоката Могилева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № 1-57/2020 в отношении

Исакова Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.06.2019 до 12 часов 00 минут 22.06.2019 Исаков А.В. совместно с Свидетель №1 находился по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Свидетель №1 стал выражаться в отношении Исакова А.В. грубой нецензурной бранью. В связи с этим у Исакова А.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель №1, осуществляя который Исаков А.В., действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Свидетель №1, опасного для жизни человека, и, желая наступления этих последствий, вооружившись ножом, который взял со стола, расположенного в комнате, подошел к Свидетель №1, сидящему на кровати и и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему два удара в живот, причинив ему телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны передней поверхности живота справа (в область правого подреберья), проникающей в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и одной непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, которая относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Исаков А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Свидетель №1, как это следует из его собственноручно оформленного заявления до начала судебного заседания, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Исаков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исаков А.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в КПБ «Рудненская городская поликлиника», ОГБУЗ «Зиминская городская больница», а также в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД)» не состоит (т. 2, л.д. 7-8, л.д.10, л.д.19). В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области, военного комиссара Иркутской области, а также начальника отдела по делам обороны г. Лисаковска Костанайской области республики Казахстан (т.2, л.д.11, л.д.13, 15) Исаков А.В. на воинском учете не состоит.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.** за № (т.1, л.д. 186-190) Исаков И.В. <данные изъяты>

Заключение выполнено комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и стажем работы по специальности, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Экспертиза содержит в себе весь анамнез жизни и здоровья подсудимого Исакова А.В., характер и результаты наблюдения и освидетельствования в учреждении здравоохранения, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Исакова А.В., с учётом данного заключения экспертов, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исаков А.В. не судим, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянные источники дохода у него отсутствуют. В связи с отсутствием регистрации и постоянного места жительства в настоящее время проживает в помещении автомастерской в г. Зиме.

По месту жительства в г.Зиме участковым уполномоченным полиции Исаков А.В. характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.20), как не имеющий регистрации на территории г. Зима, не работающий, проживающий за счет случайных заработков. Ранее привлекался к уголовной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков.

Из сведений о личности потерпевшего (т.1, л.д. 236-243) следует, что Свидетель №1 судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете у врача - нарколога, врача – психиатра в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку Свидетель №1 оскорблял Исакова А.Ю. грубой нецензурной бранью, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований признавать смягчающими наказание Исакова А.Ю. обстоятельствами активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеется, поскольку, как это следует из материалов дела, подсудимый первоначально скрыл от органа предварительного следствия сведения о своей причастности к совершенному преступлению, а свидетель ФИО7 указал на то, что он нанес ножевое ранение Свидетель №1. Полное признание вины подсудимым в дальнейшем и не препятствование им производству по делу не являются данными, свидетельствующими о том, что он активно способствовал в расследовании преступления. Исаков А.Ю. не представил суду достаточных данных о том, что является отцом несовершеннолетнего ФИО9 и что он участвует в его воспитании и содержании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что нахождение Исакова А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило его преступное поведение. Подсудимый не отрицает, что употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления способствовало его преступному поведению. Это же следует и из предъявленного обвинения.

Учитывая характер совершенных Исаковым А.В. действий, степень общественной опасности преступления против здоровья потерпевшего, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, характеризующегося как склонного к употреблению спиртных напитков, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное Исаковым А.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Исакову А.В. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания Исакову А.В., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Исакову А.В. не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Исакова А.В. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении Исакову А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего – отмене.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исакова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Исакову А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Исакова А.В. обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (Зиминский межмуниципальный филиал) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его фактического жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исакову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого Исакова А.В. от их возмещения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:     

- след папиллярных линий на одном отрезке липкой ленты «скотч», - хранить в уголовном деле в пределах всего срока хранения;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Свидетель №1, переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», - хранить по месту ее нахождения;

- рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №1, при отказе в получении -уничтожить;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденных, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья                  Т.В. Дмитриева