Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2021 ~ М-1023/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-2214/2021г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2021-002946-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексея Александровича Беляева к Дмитрию Викторовичу Русанову о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что приговором Вахитовского районного суда г.Казани от ... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ.

Приговором установлено, что ... и ..., в период времени с ... часов до ... часов, А.А.Беляев, находясь в обособленном подразделении ... расположенном по адресу: ..., будучи обманутым Д.В. Русановым, заключив с ...» договор передачи личных сбережений №... от ..., и №... от .... и став пайщиком вышеуказанного кооператива, внес в кассу ...» денежные средства в сумме ... рублей, после чего Д.В.Русанов полученные от А.А.Беляева денежные средства в сумме 120000 руб. похитил, причинив своими умышленными действиями А.А.Беляеву материальный ущерб в сумме 120 000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120 000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела,пришел к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Вахитовского районного суда г.Казани от ... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ.

Приговором установлено, что ... и ..., в период времени с ... часов до ... часов, А.А.Беляев, находясь в обособленном подразделении ...», расположенном по адресу: ..., будучи обманутым Д.В. Русановым, заключив с ...» договор передачи личных сбережений ... от ..., и №... от .... и став пайщиком вышеуказанного кооператива, внес в кассу ...» денежные средства в сумме 120 000 рублей, после чего Д.В.Русанов полученные от А.А.Беляева денежные средства в сумме 120000 руб. похитил, причинив своими умышленными действиями А.А.Беляеву материальный ущерб в сумме 120 000 руб.

Обстоятельства дела, событие преступления и вина Д.В. Русанова установлены приговором суда и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчик неправомерно завладел принадлежащему истцу денежными средствами, то есть своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, причиненный истцу в результате противоправных действий Д.В. Русанова имущественный вред подлежит возмещению причинителем вреда в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дмитрия Викторовича Русанова в пользу Алексея Александровича Беляева материальный ущерб в размере 120 000 руб.

Взыскать с Дмитрия Викторовича Русановагосударственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 3 600 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 16.03.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина