Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-304/2024 (2-3715/2023;) ~ М-3406/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-304/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005702-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                              7 мая 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца Пугина Р.Е., представителя ответчика администрации <адрес> Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булавина П. И. к Волгину М. А., Волгиной Е. А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Волгиной Н. М. и Волгина А. М., Королевой Н. А., Поляковой О. Г., Ершовой В. Г., администрации <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Булавин П.И. обратился в суд с исковым заявлением к Волгину М.А., Волгиной Е.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Волгиной Н.М. и Волгина А.М., Королевой Н.А., Поляковой О.Г., Ершовой В.Г., администрации <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№>8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

В обосновании иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Булавину П.И.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок ранее учтенный, дата присвоения кадастрового номера -1956 год. Сведения об объекте недвижимости в статусе «актуальные, ранее учтенные».

Для определения соответствия местоположения фактических лиц границ земельного участка с документальными сведениями, истец обратился к кадастровому инженеру Ошаниной Т.А. Произведены контрольные замеры на соответствие фактически используемого земельного участка с границами определенными согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости. В процессе работ кадастровым инженером выявлена ошибка в сведениях. А именно, наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленными на местности по геодезическим сведениям о местоположении характерных точек определяющим границы участка, запрошенным из государственного реестра недвижимости.

Несоответствие границ фактически существующих на местности, в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям. Данное несоответствие отображено в плане границ земельного участка земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Ошаниной Т.А. <дата>. На плане отмечены физические границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:8, а также границы, определяемые по сведениям ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера Ошаниной Т.А. от <дата>, несоответствие местоположения документальной границы выражается в её смещении относительно существующих ограждений, длительное время определяющих границы со смежными земельными участками.

По запросу сведений о межевании данного земельного участка в Ковровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> дан ответ, что в архиве государственного фонда данных, результаты проведения землеустройства по земельному участку с кадастровым номером 33:20:015502:8 отсутствуют.

Исключение существующих сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка истца Булавина П.И. не в судебном порядке не представляется возможным.

Истец Булавин П.И. в судебное заседание не явился, судебное заседание, направленное судом по адресу его регистрации, вернулось в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца Пугин Р.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительной указал, что наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка истца подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Соколова Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В ранее представленном отзыве на исковое заявление от <дата>, указала, что земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в пределах территориальной зоны Ж4 (застройка многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше)), сведения о которой содержатся в ЕГРН. Объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <№> расположен в пределах территориальной зоны Ж4 и в настоящее время не пересекает границу земель общего пользования – <адрес> с кадастровым номером <№>. Вместе с тем, фасадная граница восточной стороны земельного участка истца граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>. При смещении граница земельного участка истца может пересекать земельный участок с кадастровым номером <№>

Заочным решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск администрации к Булавину П.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности примерной площадью 50 кв.м в кадастровом квартале 33:20:015502 по проезду Восточному в <адрес>, выходящего за границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <№> Администрация полагает, что истец пытается в обход установленной процедуры узаконить права на самовольно занятый земельный участок.

Ответчики Волгин М.А., Волгина Е.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Волгиной Н.М. и Волгина А.М., Королева Н.А., Полякова О.Г., Ершова В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по адресам регистрации, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Представители третьих лиц Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, площадью 568 кв.м. принадлежит истцу Булавину П.И. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (т.1, л.д.9-12).

Согласно плана границ земельного участка с кадастровым номером <№>, подготовленного кадастровым инженером Ошаниной Т.А. <дата> (т.1, л.д.14) указанный земельный участок граничит с земельными участками:

с кадастровым номером <№> адресу: <адрес>, собственник – ответчик Королёва Н.А. (т.1, л.д.33-36);

с кадастровым номером <№> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственники – несовершеннолетняя Волгина Н.М., 2018 года рождения (1/10 доля), несовершеннолетний Волгин А.М., 2019 года рождения (1/10 доля), а также ответчики Волгин М.А., Волгина Е.А. (в совместной собственности 8/10 долей), действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Волгиной Н.М. и Волгина А.М.(т.1, л.д.119-142);

с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, МО <адрес>, собственники – ответчики Полякова О.Г. и Ершова (ранее Полякова) В.А. (т.1, л.д. 37-40);

с землями государственной неразграниченной собственности.

Согласно сведений, предоставленных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» границы земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН на основании заявки о внесении в ГКУ текущих изменений характеристик земельного участка от <дата> и описания земельных участков; границы земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений об уточненных земельных участках, утвержденных <дата> Росземкадастром в виде материалов инвентаризации; границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015502:18 (ранее значился в ГКН с кадастровым номером <№>) внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от <дата>, межевого плана от <дата>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 33:20:015501:8. Документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в установлении местоположения границ земельного участка истца, в филиал не поступали.

Согласно заключения кадастрового инженера Ошаниной Т.А. от <дата> граница исследуемого земельного участка с кадастровым номером <№> с северо-восточной стороны (смежная с земельным участком с кадастровым номером <№>) смещена по всей длине на расстояние от 0,15 до 0,42 метров в сторону смежного участка.

Граница исследуемого земельного участка с юго-западной стороны (смежная с земельным участком с кадастровым номером <№>) смещена по всей длине на расстояние от 0,26 до 0,46 метров в сторону смежного участка.

Граница исследуемого земельного участка с северо-западной (смежная с земельным участком с кадастровым номером <№>18) смещена по всей длине на расстояние от 0,16 до 0,28 метров в сторону смежного участка.

Фасадная граница с юго-восточной стороны исследуемого земельного участка граничит с землями государственной неразграниченной собственности и смещена вдоль всей границы на от 0,12 до 0,15 метров.

По результатам анализа выявленных несоответствий, кадастровым инженером сделан вывод о наличии ошибки в определении местоположения координат характерных точек границ и несоответствии сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащейся в ЕГРН.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «Центр земельных отношений» от <дата> <№>, фактическая площадь, линейные значения, а также местоположение границ земельных участков с кадастровым номером <№> при фактическом расположении ограждений, хозяйственных построек, строении дома не соответствуют сведениям ЕГРН.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <№> проведено на основании межевого плана, выполненного кадастровым Ашниным А.В. от <дата> (т. 1, л.д. 52-61) и Акта местоположения границ земельного участка (т.1, л.д. 51).

Согласно вышеуказанному Акту согласования местоположение границ исследуемого земельного участка согласовывает только собственник - Булавин П.И. Данное обстоятельство говорит о том, что границы земельного участка устанавливаются уже по существующим в ЕГРН границам смежных земельных участков.

Согласно вышеуказанному Межевому плану - определение координат поворотных точек границ земельных участков и их частей производится геодезическим методом (т.1, л.д. 53) с пунктов полигонометрии 470,9868,421. То есть, произведены полевые геодезические измерения с определением координат поворотных точек границ исследуемого земельного участка.

Как видно из технического паспорта БТИ от <дата> (приложение 4 к заключению) фактические границы исследуемого участка существовали по состоянию на <дата>.

На Плане земельного участка, выполненном сотрудниками ФГУП Ростехинвентаризация, границы земельного участка представляют собой четырехугольник с длинами линий: фасад-<данные изъяты> м; правая от фасада сторона - <данные изъяты> м; противоположная фасаду сторона-<данные изъяты> м; левая от фасада сторона - 5<данные изъяты> м, что соответствует конфигурации, линейным размерам и площади на момент экспертного осмотра, т.е. фактические границы исследуемого земельного участка не менялись, как минимум, с <дата>.

Как видно из вышеприведенных фактов, а именно из того что кадастровым инженером проводились геодезические измерения на местности, при формировании границ у участка существовали фактические границы, обозначенные на местности забором, согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. о чём был извещен правообладатель и подписал акт согласования на фактическую площадь участка, при этом фактическая площадь определяется фактическими границами, в ходе экспертного осмотра установлено, что фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, при межевании участка были неверно определены фактические границы участка, так как фактическая площадь межевого плана не соответствует фактической площади на местности, следовательно правообладатель участка согласовывая фактические границы и площадь согласовал ошибочные границы с неверно определенной площадью.

На основании вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о том, что причиной несоответствия границ по сведениям ЕГРН фактическим границам и границам по данным БТИ является игнорирование существующих на момент межевания фактических границ участка, что можно классифицировать как реестровую ошибку, поскольку при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не было учтено местоположение забора по фасаду исследуемого земельного участка.

Согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При проведении межевания земельного участка, разрешенное использование которого, предполагает размещение объектов недвижимости жилого и хозяйственного назначения, обязательным является, привязка поворотных точек границ земельного участка, к существующим смежным ограждениям, определяющим границы правообладателей земельных участков, а так же имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> (т. 1, л.д. 9), земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет <дата>. Таким образом, земельный участок является ранее учтенным.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентировано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, при межевании земельного участка необходимо было учитывать границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, исключение существующих сведений в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка истца, во вне судебном порядке и установление новых границ земельного участка, не представляется возможным.

Наличие реестровой ошибки подтверждено выводами судебной землеустроительной экспертизы, которые ответчиками не оспорены. Данное заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения, ответчиками по делу не оспорены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№> признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 33<№> в связи с наличием реестровой ошибки при установлении его границ.

Установленный решением суда факт наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером <№> также подтверждает факт наличия реестровой ошибки при установлении смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <№>

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие неисполненного решения суда от <дата> (т.2, л.д.43-44), которым на Булавина П.И. возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности путем демонтажа глухого металлического ограждения на кирпичных столбах не может являться основанием для отказа истцу в иске об оспаривании результатов межевания земельного участка недействительным.

Выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). В настоящем деле истец не ставит вопрос об установлении иных границ принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булавина П. И. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 20 мая 2024 года.