Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 26.01.2023

Дело №.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

16 марта 2023 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого Романова А. А.,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Романова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, не работающего,

     судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по статье 322.3 УК РФ, по статье 322.3 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не уплачен,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Романов А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ – за мелкое хищение чужого имущества подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Романов А.А. считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 87 минут по 12 часов 59 минут более точное время не установлено, умышленно, путем свободного доступа с витрин торгового зала магазина «Победа» ООО «Торговая Компания Лето» в <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан тайно похитил электронные весы кухонные «GOODHELPER KS-S» 1 штука стоимостью без учета НДС 377 рублей 00 копеек, один комплект постельного белья «PROTEX 2 cn PAVLINE бязь» 50х70 см 1 штука стоимостью без учета НДС 1270 рублей 00 копеек, одну пару мужских носок черного цвета махровых стоимостью без учета НДС 55 рублей 10 копеек, на общую сумму 1702 рубля 10 копеек, принадлежащих ООО «Торговая компания Лето», магазин «Победа».

Допрошенный по предъявленному обвинению, Романов А.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи подвергнут наказанию в виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества. После этого ДД.ММ.ГГГГ с витрин торгового зала магазина «Победа» на <адрес> тайно похитил электронные весы кухонные, один комплект постельного белья и одну пару мужских носок.

Помимо полного признания им самим, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Минниханова Г.А., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете товара обнаружила недостачу товара: электронных весов кухонных «GOODHELPER KS-S» 1 штука стоимостью без учета НДС 377 рублей 00 копеек, комплекта постельного белья «PROTEX 2 cn PAVLINE бязь» 50х70 см 1 штука стоимостью без учета НДС 1270 рублей 00 копеек, пару мужских носков черного цвета махровых стоимостью без учета НДС 55 рублей 10 копеек. При просмотре видеокамер обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершил кражу из магазина (л.д. 64-66).

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.А. по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно справке об ущербе (л.д. 21), накладных (л.д. 22-28), стоимость электронных весов кухонных «GOODHELPER KS-S» без учета НДС 377 рублей 00 копеек, комплекта постельного белья «PROTEX 2 cn PAVLINE бязь» 50х70 см без учета НДС 1270 рублей 00 копеек, одной пары мужских носок черного цвета махровых стоимостью без учета НДС 55 рублей 10 копеек. Общая сумма составляет 1702 рубля 10 копеек. Согласно протокола осмотра предметов – СД-диска, установлено, что на видеозаписи видно, что в торговом зале мужчина берет со стеллажей и кладет в свой пакет весы, постельное белье и носки (л.д. 40-41, 42-48).

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

На основании изложенного, действия Романова А.А. суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Романова А.А. не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Романова А.А. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.

Подсудимый не имеет инвалидности, является трудоспособным.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести, применение части 6 статьи 15 УК РФ и изменение категории преступлений на менее тяжкие является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.