Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-464/2022 от 25.03.2022

Дело №

25MS0№-53

мировой судья Н.А.Матвеева

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года                 <адрес>

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> края О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в адрес судебного участка № неоднократно направлялись ходатайства об ознакомлении с материалами указанного дела, в том числе и ходатайство от дата об отложении судебного заседания по болезни, которое поступило в суд дата согласно уведомления о вручении. Согласно представленного электронного больничного, выписанного от дата установлено, что она находилась на лечении от коронавирусного заболевания в поликлинике № <адрес> до дата включительно. Таким образом, она не могла физически посетить судебный участок № чтобы ознакомиться с материалами дела, а также участвовать в судебном заседании дата. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что находилась на больничном с дата по 10.03.2022гг, указывает, что дело сфальсифицировано судебным приставом ФИО4 Пояснила, что она в помещении суда находилась в маске, пристав при входе в здание суда не ознакомил ее с приказом председателя суда. Когда она находилась у кабинета судьи, она маску опустила на подбородок, поскольку разговаривала с женщиной. Другой пристав ей сделал замечание, она маску подняла. После чего, судебный пристав ФИО4 начал кричать ей на весь коридор, чтобы она надела маску. Она ему сделала замечание. ФИО4 подошел к ней с приказом председателя суда и предложил пройти в кабинет для составления протокола об административном правонарушении. Просила производство по делу прекратить на основании ст.4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и ФИО6 судебное заседание районам ВГО не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В соответствии с пп. «б» п.3 Правил, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с Постановлением <адрес> от дата N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 названного постановления установлено, что гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <адрес> (далее - граждане): соблюдать в общественных местах, местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра ("социальное дистанцирование"); использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинские, маски лицевые гигиенические (в том числе изготовленные самостоятельно), респираторы).

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда, осуществлять охрану здания, помещений суда, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

На основании приказа председателя Фрунзенского районного суда <адрес> № от 08.05.2020г. во Фрунзенском районном суде <адрес> введены обязательные для всех сотрудников и посетителей профилактические меры, в том числе, всеобщий масочный режим, с обязательным ношением средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из представленных материалов дела следует, что дата в 15 часов 40 минут ФИО1 в здании Фрунзенского районного суда <адрес>, расположенного по адресу <адрес> находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания, законное требование судебного пристава по ОУПДС находиться в помещении суда в средстве индивидуальной защиты органов дыхания не исполнила.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 29.12.2021г., рапортом старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС ФИО4, приказом председателя Фрунзенского районного суда <адрес> № от 08.05.2020г., и иными материалами дела.

Доводы, указанные в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении закона, является сфальсифицированным, суд признает не состоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - судебным приставом по ОУПДС в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения, указывающие на событие административного правонарушения, и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела на дата судебной повесткой, которая получена адресатом дата (л.д.22) и телефонограммой дата (л.д.21).

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, не является обязательным. При таких обстоятельствах мировым судьей дело правомерно рассмотрено без участия ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать при рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.

Доводы, жалобы о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, так как она находилась на больничном, не нашли своего подтверждения.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что ФИО1 находилась на лечении в период с дата по дата и с дата по дата. Кроме того, листок нетрудоспособности свидетельствует лишь об освобождении заявителя от работы и не содержит доказательств уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание.

Доводы заявителя о том, что она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, суд признает несостоятельными. Так, из материалов усматривается, что ФИО5 неоднократно предлагалось ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, что подтверждается определением от дата (л.д.15), телефонограммой от дата (л.д.17), определением от дата (л.д.19), телефонограммой от дата (л.д.21).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, а также обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                    О.О.Ясинская