Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1489/2017 от 04.10.2017

Мировой судья – Горбунова С.И.

Судья – Воробьев С.И. 44а - 1489/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 07 ноября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Горшкова Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края от 01.08.2017 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 15.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края от 01.08.2017 Горшков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 21 - 22).

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 15.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края от 01.08.2017 в отношении Горшкова Е.Н. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Горшкова Е.Н. – без удовлетворения (л.д. 47 - 48); при этом, из вышеуказанного постановления исключен вывод мирового судьи о включении в доказательства виновности Горшкова Е.Н. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2017.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.10.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 09.10.20167 поступило в Пермский краевой суд 16.10.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 02.07.2017 в 11 час. 40 мин. около дома №** по ул. Ленина в с.Большая Уса Куединского района Пермского края водитель Горшков Е.Н., управляя автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД.

Достаточным основанием полагать, что водитель Горшков Е.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горшков Е.Н. на месте отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Горшкова Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Горшков Е.Н. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Горшковым Е.Н. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 59 БВ №438647 об административном правонарушении от 02.07.2017 (л.д. 3); протоколом 59 ОЕ №004264 об отстранении Горшкова Е.Н. от управления транспортным средством от 02.07.2017 (л.д. 4); протоколом 59 МА 096851 о направлении Горшкова Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.07.2017 (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗЕ № 001914 от 02.07.2017 (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Д. от 02.07.2017 (л.д.8), другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Горшкова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Горшков Е.Н. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Горшков Е.Н., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Горшкову Е.Н. именно как к водителю транспортного средства. При этом Горшков Е.Н. в процессуальных документах каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства не указал, такой возможности лишен не был.

Кроме того, факт управления Горшковым Е.Н. автомобилем и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями инспекторов ДПС Д., данными в судебном заседании 15.09.2017 (л.д.45).

Полагать, что должностные лица, выявившие правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересованы в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение с их стороны к Горшкову Е.Н., оснований не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Горшкова Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Горшкову Е.Н. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.

Ссылка в жалобе на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Горшкова Е.Н. не установлено.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной судьей, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому не влекут отмены обжалуемых судебных актов. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Постановление о назначении Горшкову Е.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Горшкову Е.Н. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено Горшкову Е.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района Пермского края от 01.08.2017 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 15.09.2017 оставить без изменения, жалобу Горшкова Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись