Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1128/2020 ~ М-909/2020 от 30.06.2020

УИД:68RS0003-01-2020-001560-26

№ 2-1128/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 г.         г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Колимбет С.В.

При секретаре Катуниной А.И.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Рыжиков С.А., Михайленко А.В., Логинов С.С. к Администрации г. Тамбова об устранении препятствий в пользовании вещью,

УСТАНОВИЛ:

Рыжиков С.А., Михайленко А.В., Логинов С.С. обратились в суд с заявлением, в котором просят:

1. Обязать администрацию города Тамбова восстановить в полном объеме, в соответствие с требованиями СНиП и нормативных правовых актов, придорожные водоотводные канавы по правой стороне автомобильной дороги, протяженностью 340 метров и шириной 2 метра, расположенных между многоквартирными домами протяженностью до .

2. Обязать администрацию города Тамбова восстановить разрушенное асфальтовое дорожное полотно, в результате слива сточных дождевых вод, в районе многоквартирного по .

3. Обязать администрацию восстановить въезд придомовой территории площадью квадратных метров у корпусов многоквартирного .

4. Обязать администрацию восстановить въезд придомовой территории площадью квадратных метров у многоквартирного по .

Истцы Рыжиков С.А., Михайленко А.В., Логинов С.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не уведомили.

Представитель Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще.

Представители ООО «Тамбов ИнвестСтрой», МБУ «Спецудорсервис», МКУ «Дирекция городских дорог», Администрации г. Тамбова не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании истцы Рыжиков С.А., Михайленко А.В., Логинов С.С. не явились в судебные заседания назначенные на и о месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявок в судебные заседания суду не сообщены.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, еслиистец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Рыжикова С.А., Михайленко А.В., Логинова С.С. к Администрации г. Тамбова об устранении препятствий в пользовании вещью, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рыжиков С.А., Михайленко А.В., Логинов С.С. к Администрации г. Тамбова об устранении препятствий в пользовании вещью - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацевосьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через райсуд в течение 15 дней.

Судья:                                                      Колимбет С.В.