Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2023 от 10.08.2023

    Дело № 12-223/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    18 сентября 2023 года                                                              город Георгиевск

    Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В.,

    с участием защитника адвоката Кочетова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Андриенко А.В. – адвоката Кочетова А.В. на постановление УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу от 21 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Андриенко Евгения Валерьевича, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

    у с т а н о в и л:

    Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу рядового полиции Ким В.Г. от 21 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Андриенко Евгения Валерьевича, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 21.07.2023 года, защитник адвокат Кочетов А.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Андриенко Е.В., обратился в Георгиевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Андриенко Евгения Валерьевича, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменить; прекратить дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения; признать действия должностных лиц ОМВД России по Георгиевскому городскому округу виновными, нарушающими права Андриенко Е.В. на доступ к правосудию и защиту.

В судебном заседании защитник адвокат Кочетов А.В. пояснил, что вынесение обжалуемое постановление повлекло существенное нарушение прав Андриенко Е.В. на защиту и на доступ к правосудию. В обоснование жалобы указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2023 г. никем не обжаловалось, в связи, с чем вступило в законную силу 30.05.2023 г., и 19.06.2023 года было незаконно отменено постановлением должностного лица, который, в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ не имеет полномочий отменять вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении по собственной инициативе. В настоящее время решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.08.2023 года, вступившим в законную силу, постановление начальника отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Андриенко Е.В. отменено, и юридически имеет силу определение УУП Боброва М.А. от 19 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Андриенко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Просит обратить внимание суда на наличие нарушений при вынесении постановления от 21 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Андриенко Е.В., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Так, данное постановление вынесено в отсутствие Андриенко Е.В., без его уведомления. Кроме того, Андриенко Е.В. не признавал вину в совершении административного правонарушения, при таких обстоятельствах вынесение постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не допустимо, дело подлежало направлению по подведомственности для рассмотрения по существу. Такие действия должностных лиц и решения по делу ухудшили положение привлекаемого лица к административной ответственности, что ограничивает право на взыскание убытков, понесенных в рамках настоящего дела.

Должностное лицо – участковый уполномоченный отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу рядового полиции Ким В.Г. в судебное заседание не явился.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также неявившегося должностного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из административного материала следует, что 19 мая 2023 года УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ст. лейтенантом полиции Бобровым М.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

19 июня 2023 года на основании постановления начальника отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2023 года отменено, материал проверки передан на дополнительную проверку ОУУП и ПДН отдела МВД России по ГГО Боброву М.А.

19 июня 2023 года УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ст. лейтенантом полиции Бобровым М.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении 26 АВ № 0531592 в отношении Андриенко Е.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2023 года протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы дела в отношении Андриенко Е.В., привлекаемого по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возвращены начальнику ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для устранения нарушений требований КоАП РФ, в виду отсутствия доказательств извещения Андриенко Е.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ 19.06.2023 года, что является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе на защиту.

Согласно материалам дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу рядового полиции Ким В.Г. 21 июля 2023 года вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Андриенко Евгения Валерьевича, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Андриенко Е.В. о вынесении 21 июля 2023 года данного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не извещался, сведения об этом материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в ходе производства по данному делу требования действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выполнены.

Проверяя законность обжалуемого постановления должностного лица, прихожу к выводу о существенных нарушениях допущенных должностным лицом, влекущих нарушение права на защиту Андриенко Е.В.

Андриенко Е.В. согласно материалам дела настаивал на своей невиновности и приводил доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу от 21 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Андриенко Евгения Валерьевича, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать законным.

Кроме того, решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.08.2023 года, вступившим в законную силу 01.09.2023 года, постановление начальника отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 19.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Андриенко Е.В. отменено, как вынесенные должностным лицом с нарушением положений ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, а также в отсутствие поданной в установленном законом порядке лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ жалобы, или принесенного протеста прокурора.

При таких обстоятельствах, составленный в последующем в отношении Андриенко А.В. протокол об административном правонарушении от 19.06.2023 года, а также, вынесенное должностным лицом постановление от 21.07.2023 года о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует признать не имеющими юридической силы, поскольку они составлены на основании признанного незаконным и отмененного постановления начальника ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 19.06.2023 года, вынесенного по данному делу об административном правонарушении.

В то же время по делу уполномоченным должностным лицом УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ст. лейтенантом полиции Бобровым М.А. 19 мая 2023 года вынесено определение по итогам рассмотрения материала проверки КУСП № 5020 от 19.04.2023 года, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Андриенко Е.В., в связи с отсутствием состава в его действиях административного правонарушения. Указанное определение в настоящее время является итоговым решением по делу, в установленном законом порядке не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Рассматривая вопрос по заявленным требованиям: признать действия начальника отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу полковника полиции Демченко И.Е., участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ст. лейтенанта полиции Боброва М.А., рядового полиции Ким В.Г. виновными, нарушающими права Андриенко Е.В. на доступ к правосудию, защиту его прав, прихожу к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, поскольку производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в том числе, органы МВД России.

КоАП РФ в главе 30 не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решений, связанных с вопросами о сроках обжалования, не устанавливает правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с привлечением к административной ответственности (статья 30.1 КоАП РФ).

На основании изложенных норм права, Андриенко Е.В. и его защитник не лишены возможности обратится в суд о признании действий (бездействий) незаконными в ином, установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу рядового полиции Ким В.Г. от 21 июля 2023 года о прекращении производства делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Андриенко Е.В. - отменить, прекратить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Андриенко Е.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника адвоката Кочетова А.В. - удовлетворить.

Производство по жалобе в части признания начальника отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу полковника полиции Демченко И.Е., участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ст. лейтенанта полиции Боброва М.А., рядового полиции Ким В.Г. виновными, нарушающими права Андриенко Е.В. на доступ к правосудию, защиту его прав, – прекратить.

    Судья                                                                                          О.В. Воронина