Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2024 (2-5202/2023;) от 27.10.2023

Дело №2-579/24

(76RS0014-01-2023-001760-49)

26.02.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                 09 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение №0017 к Николаеву Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение №0017 (далее-Банк) обратился в суд с иском к Николаеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 25.11.2021 года по 31.03.2023 года (включительно) в сумме 93 924,20 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 017,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика за период с 25.11.2021 года по 31.03.2023 года образовалась задолженность в сумме 93 924,20 руб., том числе: по просроченному основному долгу- 84 941,44 руб., просроченным процентам- 8 982,76 руб.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик требования не признал, пояснил, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты и установлением ему кредитного лимита. По указанному заявлению была выпущена кредитная карта и на условиях срочности, возвратности и платности установлен кредитный лимит в размере 85 000 рублей (раздел 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Разделом 4 и 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное число календарных дней.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 4% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Судом установлено, что в связи с несвоевременным внесением платежей у ответчика образовалась задолженность, согласно расчету, представленному истцом. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.3.39 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, в случаях, установленных законодательством РФ, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Ответчику было направлено требование, в котором заемщику было предложено в срок до 20.05.2022 года погасить задолженность (по состоянию на 18.04.2022 года) в сумме 97 172,25 руб. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку задолженность ответчиком по кредитной карте не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 13.07.2015 года у ответчика образовалась просроченная задолженность.

22.09.2016 года Мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля с заемщика была взыскана задолженность по кредитной карте, который был отменен 03.08.2021 года.

21.06.2022 года Банк обратился к Мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Этого же числа, Мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля с заемщика была взыскана задолженности по кредитной карте, который был отменен 17.11.2022 года.

27.04.2023 года Банк обратился в суд с настоящим иском.

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 13.07.2015 года (дата образования просроченной задолженности). С момента образования просроченной задолженности до вынесения первого судебного приказа (22.09.2016 года) истекло 1 год 2 месяца 8 дней исковой давности. В период с 22.09.2016 года по 03.08.2021 года срок исковой давности не тек.

С 04.08.2021 года по 20.06.2022 года истекло 10 месяцев 16 дней исковой давности. В период с 21.06.2022 года по 17.11.2022 года срок исковой давности не тек.

С 18.11.2022 года по 26.04.2023 года истекло 5 месяцев 8 дней исковой давности.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику срок исковой давности составил 2 года 6 месяцев 2 дня. Поскольку срок исковой давности по требованиям, возникшим из договора о карте, не истек, оснований для отказа Банку в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Ссылки ответчика о том, что Банком задолженность была переуступлена третьим лицам, являются несостоятельными, т.к. они не основаны на материалах дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 017,73 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение №0017 удовлетворить.

Взыскать с Николаева Владимира Евгеньевича (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение №0017 (ИНН №) задолженность по кредитной карте в сумме 93 924 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 017 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                            Р.В.Петухов