Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2022 от 10.03.2022

Дело №

УИД 05RS0№-74

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                    о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

     с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

31 марта 2022г.                                                                                       <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе

председательствующего судьи РД Хайбулаев М.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РД Исмаилова И.М.

подсудимого – Хайбулаева Хабибмагомеда Имангазалиевича

защитника – адвоката Магомедрасулова Ш.И.

при секретаре – Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовно дела в отношении

Хайбулаева Хабибмагомеда Имангазалиевича, 23.05.1988года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>. гр.РФ, аварца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трое малолетних детей,    военнообязанного, работающего зав. складом    кооператив «Сулакский», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хайбулаев Х.И. с августа 2021г. хранил в сарае, находящегося на первом этаже родительского дома, расположенном в <адрес> Республики Дагестан в картонной коробке на полке шкафа, находящегося в отцовском домовладении полученные им от дяди в 2004г. обнаруженные и изъятые в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе проводимого осмотра (обследования) его домовладения боеприпасы к огнестрельному оружию - 23 (двадцать три) патрона калибра 7,62 мм и 6 (шесть) патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами - исправны и пригодны для производства выстрелов, промежуточными боевыми патронами калибра 7,62x39 мм, предназначенные для производства выстрелов из автоматов Калашников (АК, АКМ, АКМС, АК-103, АК-104), ручных пулеметов Калашникова (РПК, РПКС) и их модификаций калибра 7,62 мм, Тульского и луганского патронных заводов 1964 и 1987 года выпуска, патронами и боеприпасами спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм отечественного производства к спортивно-охотничьему ружью (ТОЗ-8), спортивному пистолету «Марголина» и их модификациям калибра 5,6 мм.

Своими действиями, выразившимися в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, Хайбулаев Хабибмагомед Имангазалиевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Удовлетворив ходатайство подсудимого Хайбулаева Х.И. поддержанного защитником адвокатом Магомедрасуловым Ш.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, против которого прокурор не возражал дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Его вина в совершении преступления материалами дела полностью доказана.

В ходе судебного заседания в прениях сторон защитник подсудимого – адвокат Магомедрасулов Ш.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Хайбулаева Х.И. следующего содержания:

             В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается принятие «иных» мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. То есть здесь Пленум оставляет открытым перечень способов заглаживания вреда и предлагает варианты: восстановить нарушенные права потерпевшего или восстановить законные интересы общества и государства. Из этого следует, что действия по заглаживанию вреда могут быть совершены в пользу не только конкретного физического лица, но и общественных и государственных организаций.

           Согласно Обобщению судебной практики о применении районными (городскими) судами, мировыми судьями <адрес> положений главы 51.1 УПК РФ (Президиум Оренбургского областного суда от «17» марта 2017 года) для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом. Точно так же, как и в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. На официальном сайте <адрес> http://www.orenprok.ru в разъяснении «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)» указано, если лицом совершено преступление, не причинившее какой-либо ущерб или вред, для освобождения от уголовной ответственности достаточно установить наличие лишь одного условия - совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести.

Законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. В противном случае лица, обвиняемые в преступлениях, имеющих такую же степень общественной опасности, находились бы в неравном положении относительно возможности освобождения от уголовной ответственности.

Хайбулаев Х.И., с целью заглаживания вреда интересам общества и государства, оказал благотворительную помощь ГКУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в МО «город «Кизилюрт», занимающемуся социальной помощью безнадзорным и беспризорным детям. Подсудимый Хайбулаев Х.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, сообщив дознавателю ранее неизвестные сведения о лице, у которого им были приобретены боеприпасы. На иждевении Хайбулаева Х.И. имеется трое несовершеннолетних детей, по месту жительства последний характеризуется положительно.

В связи с вышеизложенным и в соответствие с п.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ просить суд прекратить уголовное дело в отношении Хайбулаева Х.И. с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа»

Подсудимый Хайбулаев Х.И. поддержал ходатайство адвоката и просит удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Далее он пояснил, что перед обществом и джамаатом <адрес> он принес извинения и вот здесь в судебном заседании также приносит извинения перед обществом и государством в лице прокурора района.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по изложенным в ходатайстве адвоката основаниям в связи с тем, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-O, вывод о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление по ст. 222 УК РФ    направлено против общественной безопасности и общественного порядка. Объектом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, выступает общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении Хайбулаевым X. И. ущерба либо иным образом заглаживании вреда, причиненного данным преступлением. Благотворительная деятельность не относится к рассматриваемому преступлению против общества и государства.

С учетом изложенного ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа подлежит отклонению

Суд, рассмотрев материалы дела, ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и мнения сторон приходит к следующему:

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от 29.11.2016г №.) освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу суду надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Суд считает, что такие основания по делу в отношении Хайбулаева Х.И. имеются.

Подсудимый Хайбулаев Х.И. согласно требованию из ИЦ МВД по РД ранее не судим. Впервые совершил преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Хайбулаев Х.И. обвиняется в совершения впервые преступления средней тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от 29.11.2016г №.) Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Давая правовую оценку общественной опасности содеянного Хайбулаевым Х.И. суд исходит из того, что хранение патронов разных калибров в картонной коробке на полке шкафа сарая родительского дома в <адрес> РД с 2004г. по 2022г. не причинили и не причиняют столь значительного ущерба для интересов общества и государства т.к. патроны самы по себе без оружия не столь опасны для окружающих, общества и государства представляют меньшую опасность по сравнению с оружием, который может причинить существенный вред обществу и государству.

В части заглаживания, причиненного преступлением вреда действиями подсудимого Хайбулаева Х.И. в оказании благотворительной помощи государственному казенному учреждению РД Социально – реабилитационному центру для несовершеннолетним, безнадзорных и беспризорных детей-сирот и детей оказавшихся в трудной жизненной ситуации в виде приобретения им материальных ценностей на сумму 31000руб, согласно справки Центра от 30.02.2022г. №, принесения извинений обществу и джамаату <адрес>, обществу и государству в лице прокурора в судебном заседании суд считает достаточными чтобы признать, что причиненный преступлением вред заглажен, нарушенные интересы общества и государства восстановлены и степень общественной опасности, совершенного Хайбулаевым Х.И. деяния изменились, из-за отсутствия другого способа, порядка и механизма заглаживания вреда по ст. 222 УК РФ.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.п. «Г» и «И» ч.1 ст.61 УК РФ наличие трех малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства, работы и участкового уполномоченного по месту жительства.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Хайбулаеву Х.И. суд учитывает изложенные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершившего преступления и имущественного положения лица освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможности получение указанным лицом заработной платы и иных доходов.

При определении размера штрафа суд исходит из того, что Хайбулаев Х.И. имеет постоянного заработка и место работы, жительство, на иждивении трое малолетних детей может уплатить назначенный судом штраф в течение 2 (двух) месяцев.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – патроны калибра 7,62мм в количестве 13 (тринадцать) штук    которые хранятся в ОМВД России по <адрес>, необходимо сдать в ХОЗО МВД по РД.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

                   Прекратить уголовное дело в отношении Хайбулаева Хабибмагомеда Имангазалиевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, предоставив ему срок для уплаты 2 (два) месяца, после вступления постановления в законную силу, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

                 Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хайбулаеву Х.И., отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – патроны калибра 7,62мм в количестве 13 (тринадцать) штук    которые хранятся в ОМВД России по <адрес>, сдать в ХОЗО МВД по РД, для уничтожения.

                Копию настоящего постановления направить (вручить) Хайбулаеву Х.И., прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

    Разъяснить Хайбулаеву Х.И. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

     Разъяснить Хайбулаеву Х.И., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

                   Председательствующий – подпись

Копия верна:

                     Штраф уплатит по реквизитам:

УФК по РД (МВД по <адрес>, л/сч. №, ИНН:0541018037, КПП:057201001, ОКТМО:82701000, р/сч.03№, кор. счет:40№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ <адрес>, КБК: 188 116 03200 01 0000 140, БИК: 048209001, УИН 188 116 03200 01 0000 140.