Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6376/2021 от 02.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2021 года                                                                            г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бережинская Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Трошина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из Управления МВД России                  по городу Краснодару поступил административный материал об административном правонарушении в отношении Трошина Владимира Владимировича по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении    от ДД.ММ.ГГГГ №, в 10:30 часов 10.11.2021г. по адресу: <адрес> выявлен Трошин В.В., который находился в магазине «<данные изъяты>» без средства индивидуальной защиты, чем нарушил пункта 1, 3 «а» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417-граждане обязаны выполнять решения Правительства РФ, решения главы администрации (Губернатора) Краснодарского края, решения главы муниципального образования город Краснодар, при введении на территории повышенной готовности соблюдать общественный порядок и требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в нарушении ч. 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями).

В судебное заседание административный правонарушитель не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного материала в его отсутствии, в связи с признанием вины в совершенном правонарушении.

Суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев,

предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью                                   1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов к административному протоколу следует, что в 10:30 часов 10.11.2021г. по адресу: <адрес>, выявлен                     Трошин В.В., который находился в магазине «<данные изъяты>» без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края.

Из объяснения административного правонарушителя и протокола об административном правонарушении следует, что он допустил нарушение правил поведения, действующих в период режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, вину свою признал, раскаялся.

Таким образом, в действиях административного правонарушителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина административного правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами, а также, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, с учетом, что действия лица не повлекли угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 20.6.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трошина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:     подпись.