Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2024 от 02.04.2024

Дело №1-171/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 19 апреля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.А.,

при секретаре: Лапшиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя Кинешемского городского прокурораВодопьянова К.И.,

потерпевшей Архиповой А.С.,

подсудимой Бобылевой С.Л.,

защитника - адвоката Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобылевой С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылева С.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, Бобылева С.Л., увидев на снегу утерянную Потерпевший №1 кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, оборудованную функцией <данные изъяты> то есть системой бесконтактного платежа на сумму не более <данные изъяты> рублей без подтверждения пин-кода карты, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подобрала карту, решив похитить денежные средства с указанной карты, путем совершения покупок в магазинах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бобылева С.Л., воспользовавшись найденной кредитной банковской картой <данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, которая не предоставляла законного права использовать информацию по ее банковской карте Бобылевой С.Л. действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения с банковского счета № кредитной банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1, незаконно расплатилась за товар, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты произвела оплату <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минуты находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатила товар на сумму <данные изъяты>

Таким образом, Бобылева С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № кредитной банковской карты <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>, и причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Бобылева С.Л. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по ул.<адрес> и, проходя мимо домов примерно в ДД.ММ.ГГГГ на снегу она нашла банковскую карту <данные изъяты>» и убрала к себе в карман. После она проследовала в продуктовый магазин, где решила воспользоваться найденной ею банковской картой. Она приобрела различные продукты питания, которые оплатила с помощью карты на сумму <данные изъяты>, спустя некоторое время она снова вернулась в этот же магазин и снова приобрела продукты питания на сумму <данные изъяты>. После чего она проследовала на автобусную остановку, где села в автобус и оплатила за проезд вышеуказанной картой <данные изъяты>, ехала она от остановки <адрес>» до остановки «<адрес>», где она зашла в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где дважды оплачивала различные продукты питания, первый раз на сумму <данные изъяты> и второй раз на сумму <данные изъяты>. В мясном магазине «<данные изъяты>», оплатила картой две покупки на <данные изъяты> в магазине «Красное Белое» сделала две покупки на <данные изъяты>. В аптеке «<данные изъяты>» она приобрела товар на <данные изъяты>, затем в магазине «<данные изъяты>» приобрела два товара на сумму <данные изъяты>. Затем снова пошла в магазин «<данные изъяты>», где приобрела товары двумя покупками на сумму <данные изъяты>. Все покупки в магазинах она оплачивала найденной ею банковской картой и осознавала, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, которая ей не принадлежит. Приобретя нужный ей товар, она решила данную карту выбросить. Подойдя к урне, которая расположена вблизи остановки «Кюм» она выбросила туда вышеуказанную банковскую карту предварительно ее разломив на две части руками. Во время покупок в магазинах у нее ни разу не запросили ПИН-код. В содеянном она раскаивается, свою вину признает полностью <данные изъяты>

Указанные показания подсудимой подтверждены ее явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>).

После оглашения протоколов допросов, явки с повинной, проверки показаний на месте Бобылева С.Л. полностью их подтвердила, вновь принесла извинения потерпевшей, указав, что в настоящее время вред ей возмещен в полном объеме, они с потерпевшей подружились и примирились. Против прекращения в отношении уголовного дела не возражает, ей понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта <данные изъяты>» открытая около 4 лет назад в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в магазин продуктов на ул.<адрес>. Она приобрела продукты питания, оплатила за них на кассе своей банковской картой. Придя домой, спустя какое-то время, ей на ее мобильный телефон пришло уведомление о списании денежных средств с ее банковской карты. Она сразу же стала ее искать, но не нашла и поняла, что по дороге домой она выронила ее из руки. Она сразу заблокировала свою карту, номер счета №. Всего с ее банковской карты было похищено 5234 рубля 51 копеек, данная денежная сумма является для нее значительной. Сама банковская карта для нее какой-либо материальной ценности не представляет. На тот момент она нигде не работала, жила на скопленные денежные средства, в поисках работы.ДД.ММ.ГГГГ она получила от подозреваемой по уголовному делу Бобылевой С.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Бобылева С.Л. попросила у нее прощения, и она ее простила, они подружились. Претензий к Бобылевой С.Л. она не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, документами, представленными суду сторонами.

- заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты в сумме <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого осмотрен ответ из <данные изъяты> исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата товара на общую сумму <данные изъяты>, который впоследствии признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <данные изъяты>).

- сведениями из <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершены оплаты товаров на общую сумму <данные изъяты> 51 копейка (л.д. 61);

- распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере <данные изъяты> от Бобылевой С.Л., в счет возмещения материального ущерба (<данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности Бобылевой С.Л. к совершению инкриминируемого ей преступления достаточной для признания ее виновной. Доказательства по уголовному делу, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем суд находит вину подсудимой доказанной в объёме предъявленного обвинения.

Подсудимая Бобылева С.Л. вину в совершении преступления признала полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, дала признательные показания в судебном заседании, которые подтверждаются явкой с повинной и проверкой показаний на месте; согласуются со сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, в том числе справке <данные изъяты>» о списаниях денежных средств со счета потерпевшего, видеозаписи, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подвергать сомнению которые у суда нет оснований, так как они последовательны, стабильны, непротиворечивы.

Оснований для оговора подсудимой Бобылевой С.Л. со стороны потерпевшей суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимой.

Размер похищенного установлен в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, свидетелей, сведений, изложенных в выписках по счетам и не оспаривается подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая совершила хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно при отсутствии посторонних лиц, иные лица не подозревали об умысле подсудимой.

Действия Бобылевой С.Л. носили тайный характер, так, снимая денежные средства с банковского счета при совершении покупок в магазинах, аптеке, третьи лица не осознавали противоправность ее действий. Бобылева С.Л. похитила денежные средства со счетов банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты товаров системой бесконтактного платежа на сумму не более <данные изъяты> рублей, распорядилась ими по своему усмотрению (покупка продуктов питания, лекарств), в связи с чем суд усматривает в действиях подсудимой квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку на момент с совершения преступления потерпевшая Потерпевший №1 находилась в тяжелой жизненной ситуации, имела низкий доход и на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного суд считает вину подсудимой Бобылевой С.Л. установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая, что подсудимая Бобылева С.Л. адекватно вела себя как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, на учете у психиатра не состоит, суд признает ее относительно содеянного вменяемой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Бобылева С.Л. совершила умышленное тяжкое, корыстное преступление против собственности, к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобылевой С.Л., суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которую Бобылева С.Л. подтвердила в судебном заседании, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте указала места совершения покупок, а также иных действиях, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и осознание неправомерности своих действий, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание только в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что исправление Бобылевой С.Л. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением, то есть с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности Бобылевой С.Л., ее возраст, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и ее поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, того, что наказание ему назначается с применением условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней, в настоящее время они поддерживают дружеские отношения.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении Бобылевой С.Л. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшей ходатайства.

В силу ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина Бобылевой С.Л. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также других фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного Бобылевой С.Л. на менее тяжкую.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о некотором уменьшении степени общественной опасности преступления предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Бобылевой С.Л. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимой Бобылевой С.Л. в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, Бобылева С.Л., ранее не судима, с учетом изменения категории, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без отбывания Бобылевой С.Л. назначенного наказания, поэтому считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Бобылеву С.Л. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бобылевой С.Л. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить Бобылеву С.Л. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бобылевой С.Л. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО Сбербанк, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.А. Морозова