Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 ~ М-85/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-173/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000111-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеев ПН к Разумов ДГ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Матвеев ПН обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на (адрес изъят) в (адрес изъят) Чувашской Республика был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль RENAULT SANDERO, г/н №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Разумов ДГ, управлявший автомобилем LADA GRANTA, г/н №, и привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №. По его обращению в ПАО «СК «Росгосстрах» на предмет урегулирования имущественных требований сумма страховой выплаты за поврежденный автомобиль RENAULT SANDERO, г/н №, определена в размере 48 200 руб., что подтверждается соглашением от (дата)

Указав, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения полного комплекса восстановительных работ по его автомобилю с учетом средних цен региона, предстоящие его затраты на ремонт автомобиля RENAULT SANDERO могут составить 160 300 руб., что подтверждается предварительным заказ-нарядом от (дата), а разница между предстоящими затратами и страховой выплатой составляет 112 100 руб. (160 300 руб. - 48 200 руб.), посчитав, что указанная сумма подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховой выплатой и суммой предстоящие восстановительных работ в размере 112 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом в исковом заявлении истец Матвеев ПН указал, что согласен на рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Разумов ДГ не представил сведения о причинах неявки, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: Федорова СВ, представители ПАО "СК "Росгосстрах", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что Матвеев ПН на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак К605ХХ21.

(дата) в 21 часов 00 минут на (адрес изъят) в (адрес изъят) Чувашской Республика произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова СВ, и автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № под управлением Разумов ДГ В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Разумов ДГ, нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, который постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес изъят) по делу об административном правонарушении № от (дата) признан виновным по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ7009633762.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ0274908239.

(дата) между ПАО "СК "Росгосстрах" и представителем потерпевшего Федорова СВ заключено соглашение о размере страхового возмещения №, в соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по условиям которого стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного п. 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 48 200 рублей.

Выплата ПАО "СК "Росгосстрах" Матвеев ПН страхового возмещения в размере 48 200 рублей подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно разъяснениям, данным судам в пунктах 57, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно предварительному заказ-наряду от (дата), составленному по заявке Матвеев ПН ИП Васильева О.В. (СТО «Глобус»), общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, составляет 160 300 рублей, в т.ч. стоимость работ и расходных материалов – 53500 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу общую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, указанную в предварительном заказ-наряде от (дата) (СТО «Глобус») в размере 160 300 рублей, поскольку она сторонами не оспорена, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил суд взыскать с ответчика разницу в размере 112 100 руб. между предстоящими затратами и страховой выплатой по ОСАГО (160 300 руб. - 48 200 руб. = 112 100 руб.).

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с положениями гл. 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 года N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, выплата рассчитывается по восстановительным расходам исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Разумов ДГ на момент дорожно-транспортного происшествия, управляя автомашиной, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия состоят в причинно-следственной связи между рассматриваемым ДТП и причинением повреждений автомобилю истца, на него, как на виновника ДТП возлагается ответственность за причиненный ущерб.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возмещении ущерба в виде разницы в размере 112 100 руб. между затратами на восстановление автомобиля и страховой выплатой по ОСАГО.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых включаются и расходы по оплате госпошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 3 442 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковое заявление Матвеев ПН к Разумов ДГ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Разумов ДГ №) в пользу Матвеев ПН (№

- 112 100 руб. - разницу между стоимостью восстановительных работ автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак К605ХХ21, и страховой выплатой по ОСАГО;

- 3 442 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Разумов Д.Г. вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Матвеев ПН