Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6929/2024 от 23.04.2024

Судья: Серова Ж.В.             адм. дело № 33а-6929/2024

(2а-348/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А,

судей     Роменской В.Н, Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 7 февраля 2024 года по административному делу № 2а-348/2024 по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимчевой М.Д. , судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Смирновой Т.Д. , врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Авериной Ю.С. , ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения,
об обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца В.В. Трушникова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с административным иском
к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимчевой М.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Смирновой Т.Д., врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1
г. Тольятти Авериной Ю.С., ГУФССП России по Самарской области,
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, возложении обязанности совершить все исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти находится исполнительное производство №-ИП от 22.01.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области
на основании решения от 09.11.2020 по делу № о взыскании солидарно с Менькова А.А., Сухарева Я.А., Петровой О.А. в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности в размере 318 236,40 руб. (из которых: 265 037,04 руб. – задолженность по сумме основного долга; 28 199,36 руб. – задолженность по процентам; 15 000 руб. – задолженность по пени; 10 000 руб. – штраф); 6 721,07 руб. – расходы по уплате государственной пошлине; 6 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; проценты
за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых за период с 16.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств; проценты за просрочку внесения платежей по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 16.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не производит исполнительные действия, направленные на погашение задолженности, а именно ею не проведена: проверка имущественного положения по месту жительства должника; не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; не направлены запросы в регистрирующие органы: УГИБДД, Росреестр, УПФР, ИФНС, УФМС, в банки о наличии счетов, денежных средств на счетах; не отобрано объяснение у лиц, проживающих по данным адресам, у соседей должника, не наложен арест на личные вещи должника (часы, золотые изделия, сотовый телефон), не приняты меры административного воздействия на должника в виде привода; долг не погашается, чем, по мнению административного истца, нарушаются его права и законные интересы взыскателя.

26.07.2023 КПК «Капитал Плюс» направил в адрес старшего судебного пристава ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП, ответ на которое в адрес КПК «Капитал Плюс» не поступил, возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства не предоставлена.

В рамках розыскного дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, должником Меньковым А.А. продан по договору купли-продажи от 26.02.2019, однако действия по признанию договора недействительным ответчиками не предприняты. Информация о невозможности установить местоположение другого автомобиля, принадлежащего Менькову А.А. – ВАЗ <данные изъяты> г/н № не проверена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований КПК «Капитал Плюс» просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д., выраженное в длительном неисполнении требований исполнительного производства №-ИП от 22.01.2021;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Селюниной М.О., выраженное в длительном неисполнении требований исполнительного производства №-ИП от 22.01.2021;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, выраженное в уклонении от предоставления ответа на ходатайство о возможности взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от 22.01.2021;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычеву М.Д., Селюнину М.О. совершить все исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 22.01.2021.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.02.2024 административное исковое заявление КПК «Капитал Плюс» оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 65-73).

В апелляционной жалобе КПК «Капитал Плюс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить (т. 2, л.д. 81-83).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы
в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель КПК «Капитал Плюс» В.В. Трушников просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 09.11.2020 по гражданскому делу № Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 21.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Менькова А.А. с предметом исполнения: взыскать солидарно с Менькова А.А. , Сухарева Я.А. , Петровой О.А. в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 236 руб. 40 коп. (из которых: основной долг 26 5037 руб. 04 коп., проценты 28 199 руб. 36 коп., пени 15 000 руб., штраф 10 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 721 руб. 07 коп., оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., всего взыскать 330 957 руб. 47 коп.; проценты за пользование займом по ставке 16% годовых за период
с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательств; проценты
за просрочку внесения платежей по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательств (т.1 л.д.53-57).

22.01.2021 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по Самарской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Менькова А.А. в пользу КПК «Капитал Плюс» с вышеуказанным предметом исполнения (т.1 л.д.62).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника почтой (ШПИ №), в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства,
в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы
в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного
за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводкой, реестром по исполнительному производству №-ИП
и документами, представленными административным ответчиком
в материалы дела (т.1 л.д.117-122).

На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что
за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ №, <данные изъяты> г.в., г/н №; ЛАДА №, <данные изъяты> г.в., г/н №.

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. вынесено постановления
о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.1 л.д.118).

Согласно ответу, поступившему из Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества: 1/5 доля в квартире
по адресу: <адрес>, в связи с чем, 05.05.2021 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление
о запрете на совершение действий по регистрации (т.1 л.д.119).

На запросы судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в органы ЗАГСа о предоставлении информации
о заключении брака, перемене фамилии, имени, смерти поступили отрицательные ответы (т.1 л.д.119-120).

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. и направления для исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства
(т.1 л.д.84,118).

Денежные средства со счетов должника не поступали.

Направлен запрос в Пенсионный Фонд о предоставлении сведений
о доходах должника. На основании поступившего ответа установлено, что сведения об официальных доходах Менькова А.А. в ПФР отсутствуют
(т.1 л.д.118).

Направлены запросы в Центр занятости населения. Поступил ответ, что должник стоял на учете в качестве безработного в 2021 году.

27.10.2021 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ГКУ Самарской области Центр занятости населения. Денежные средства на депозит не поступали (т.1 л.д.д.82-83).

Согласно поступившему ответу от оператора сотовой связи
АО «Мегафон», за должником зарегистрирован номер. При проверке номера установлено, что он неактуальный, звонок не осуществлен по причине того, что «данный номер не обслуживается».

16.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого установлено, что по данному адресу проживают родственники Менькова А.А. – его тетя Сухарева С.А. Имущества, принадлежащего должнику,
на которое может быть обращено взыскание, в квартире не обнаружено. Со слов Сухаревой С.А. Меньков А.А. официально не трудоустроен, подрабатывает водителем. Менькову А.А. оставлена повестка о явке
к судебному приставу-исполнителю. При осмотре территории дома <адрес> транспортные средства, принадлежащие должнику, не обнаружены (т.1 л.д.80).

09.08.2021 тем же судебным приставом-исполнителем составлен акт
о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что дверь в квартиру никто не открыл. Оставлена повестка должнику
(т.1 л.д.81).

30.03.2021, 02.10.2021, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.1 л.д.119).

Установлено, что в отношении должника Менькова А.А. на исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти находятся иные исполнительные производства.

03.07.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №
от 10.06.2020, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с предметом исполнения: задолженность (солидарно) в размере 61 152,70 руб. в пользу ООО МКК «Личные финансы».

09.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №
от 26.01.2021, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с предметом исполнения: задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 3 617, 36 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

01.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления №
от 06.04.2021, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с предметом исполнения: взыскание штрафа в размере 350 руб. в пользу ГУ СРОО ФСС РФ г. Самара.

14.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №
от 11.09.2020, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 385,16 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк».

28.12.2022 возбуждено испол&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №-ИП (т.1 л.д.58-60, т.2 л.д.24-27).

16.11.2021 представителем взыскателя представлена справка о размере задолженности по исполнительному производству с рассчитанными процентами на 31.10.2021. Задолженность составила 440 830,90 руб., судебным приставом-исполнителем внесены изменения в исполнительное производство в части взыскания суммы задолженности.

На основании заявления взыскателя 10.12.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении имущества должника, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю по осуществлению розыска.

Из материалов представленного прекращенного разыскного дела № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Вахитова Р.Р. от 10.12.2021 заведено разыскное дело в отношении имущества должника Менькова А.А. .

В ходе разыскных мероприятий Вахитовым А.А. направлены запросы
в органы ГИБДД, ФМС, ГУ МВД. На основании ответов установлено, что сведения о прохождении через зоны контроля транспортными средствами отсутствуют с 16.12.2021. Административные штрафы за нарушение ПДД в отношении Менькова А.А. выносились за период с 2018 г. по 21.12.2021, транспортные средства являются незастрахованными с 2017 года. С 24.08.2004 Меньков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. При явке 22.02.2023 Менькова А.А. в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, тем же судебным приставом-исполнителем проведен опрос должника, в ходе которого последний пояснил, что зарегистрированные за ним транспортные средства отсутствуют. Автомобиль Ваз <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., г/н № в 2018 году Меньков А.А. сдал на СТО в <адрес> на авторазбор; автомобиль ЛАДА <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н № продал 26.02.2019 по договору купли-продажи ФИО20 С учета данные транспортные средства не снял по причине наличия запрета на регистрационные действия (т.1 л.д. 87-112).

Постановлением от 24.02.2022 того же судебного пристав-исполнителя исполнительный розыск прекращен в связи с тем, что принятые меры
по установлению имущества должника оказались безрезультатными.

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. отобрано объяснение у должника Менькова А.А., ему вручено требование об оплате задолженности или предоставлении имущества для составления акта описи и ареста.

В период с 04.02.2022 по 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы,
о заработной плате, наличии записей актов гражданского состояния (т.1 л.д.113-115, 121-122).

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.115).

25.12.2022, 26.06.2023 тем же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.03.2023 от взыскателя повторно поступило заявление о розыске имущества должника.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Менькова А.А., передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Вахитову Р.Р.

24.03.2023 заведено разыскное дело № в отношении имущества должника Менькова А.А., после увольнения Вахитова Р.Р., 03.08.2023 разыскные дела переданы судебному приставу-исполнителю Смирновой Т.Д.

В результате розыскных мероприятий имущество должника – автомобили не обнаружены, что подтверждается справками о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 20.10.2023, 01.02.2024 (т.1 л.д.188, т.2 л.д.45).

Как следует из представленных справок с целью проверки нахождения транспортных средств в <адрес>, судебным приставом Смирновой Т.Д. в адрес <адрес> отделения судебных приставов направлено разыскное задание. Ответ на задание не поступил, посредством телефонной связи с начальником отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Оренбургской области Жусуповой М.Т. установлено, что транспортные средства ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, ЛАДА <данные изъяты>, г/н №, зарегистрированные за Меньковым А.А. по <адрес> не передвигаются (проверено по информационной системе «Безопасный город») (т.2 л.д.6-7,12).

30.03.2023, 27.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП (т.2 л.д.40,42).

Информация об имущественном положении должника была дополнительно проверена судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

Так, по сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.01.2024 за Меньковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ/р зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером: №; местоположение: <адрес>, площадью 54,3 кв. м.; доля в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты> На указанный объект недвижимости зарегистрировано запрещение регистрации, последнее за № (т.1 л.д.242).

Согласно данным, предоставленным РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти за Меньковым А.А. зарегистрировано 2 транспортных средства: ВАЗ <данные изъяты>, г/н № и ЛАДА <данные изъяты>, г/н № и запреты на проведение регистрационных действий в период с 04.07.2018 по 12.01.2023 (т.1 л.д.224-227).

По информации Госинспекции гостехнадзора г. Самары и г.Новокуйбышевска от 30.11.2023 № № за Меньковым А.А. самоходные машины не зарегистрированы (т.1 л.д.202).

По информации ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» Меньков А.А. в качестве безработного был зарегистрирован с 03.10.2022, снят с учета в качестве безработного с 20.11.2022. Получал пособие с 03.10.2022 по 21.10.2022 (т.1 л.д.221).

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Самарской области от 05.12.2023 № № Меньков А.А. получателем пенсии, иных социальных выплат, пособий не значится, за период 2020-2023 год получил выплаты в ООО «<данные изъяты>» в январе 2022 г., в ООО «<данные изъяты>» в феврале и марте 2023 г. (т.1 л.д.204-205, 211).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 11.12.2023 следует, в 2021 году Меньков А.А. получил доход в размере 1 314,60 руб., в 2022 году в размере 9 768,40 руб. При этом Меньков А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не является учредителем или руководителем юридических лиц, статус самозанятого у него отсутствует (т.1 л.д.215).

26.07.2023 представитель административного истца – Трушников В.В. обратился в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д. от 03.08.2023 удовлетворено ходатайство. Представителю КПК «Капитал Плюс» предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные дни с указанием часов приема.

Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца 03.08.2023 простой почтой (т.1 л.д.48-51).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконного длительного бездействия судебным приставом-исполнителем, выразившегося в не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа
не допущено. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы КПК «Капитал», поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В силу части 1 указанной статьи, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Само по себе несогласие административного истца
с последовательностью совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, подробно изложены в решении суда.

Кроме того, подав ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, должник данным правом не воспользовался, доказательств отказа в предоставлении возможности ознакомиться
с материалами исполнительного производства им не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Максимычевой М.Д., Селюниной М.О., Смирновой Т.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП приняты все необходимые, достаточные и целесообразные меры в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда, установление местонахождения имущества должника, начальником отделения дан ответ взыскателю на его ходатайство от 26.07.2023 в установленные законом сроки.

Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта, сводятся к несогласию
с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу, были предметом оценки судов первой инстанций. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства незаконных или необоснованных решений, действий (бездействия) административных ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий
не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы КПК «Капитал» не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Капитал» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: