Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3368/2023 ~ М-1641/2023 от 29.03.2023

Дело №2-3368/2023

УИД 41RS0001-01-2023-003577-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО9 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.В. обратилась в суд с указанным иском к АО «СОГАЗ», ссылаясь на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 10 февраля 2022 года с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Комиссаров В.В., был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Комиссарова В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 17 февраля 2022 года Васильева Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, на основании которого 15 марта 2022 года страховщиком произведена неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 182 200 руб. 23 марта 2022 года страховщиком получена досудебная претензия истца. 22 апреля 2022 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать АО «СОГАЗ» произвести доплату страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей ТС, а также понесенных расходов. Решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требования, так как АО «СОГАЗ» не имело возможности осуществить ремонт поврежденного автомобиля, в связи с отсутствием СТОА, соответствующей критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона №40-ФЗ. 14 июля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по делу №2-4486/2022 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховой выплаты в размере 104 600 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 52 300 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб., а всего 184 900 руб. Решение суда исполнено в полном объеме 29 декабря 2022 года. 18 января 2023 года АО «СОГАЗ» от потерпевшего было получено заявление о выплате неустойки с частичным расчетом неустойки, которая составила 162 872 руб. и перечислена в сумме 141 699 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 19 989 руб. 20 января 2023 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием обязать АО «СОГАЗ» произвести выплату неустойки. Решением финансового уполномоченного от 9 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано. С 16 марта 2022 года по 29 декабря 2022 года (289 дней) неустойка составила 139 422 руб. (из расчета: 302 294 руб. минус 162 872 руб.). Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред. Ввиду изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 16 марта 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 139 422 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Васильева Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала, в заявлении представитель истца Фомин И.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании представитель участия не принимал, в направленных суду возражениях на исковое заявление представитель ответчика Хуторянская О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. В случае принятия решения суда об удовлетворении иска, ссылаясь на официальные сведения Банка России о процентных ставках по кредитам и вкладам физических лиц, просила применить ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просила отказать, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Третье лицо Комиссаров В.В. о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Финансовый уполномоченный Максимова С.В. извещена о принятии к производству суда иска потребителя, в судебном заседании участия не принимала, представителя не направила, представила суду письменные объяснения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №2-4486/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со статьей 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может превышать 400 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, 10 февраля 2022 года в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Красная Сопка, д. 42 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Комиссаров В.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, которым управляла Васильева Н.В., в результате чего совершил с ним столкновение.

Гражданская ответственность Комиссарова В.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №), гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ТТТ №).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу 20 октября 2022 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №2-4486/2022 частично удовлетворен иск Васильевой Н.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» материального ущерба в размере 104 600 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., штрафа в размере 52 300 руб.

Указанным решением суда установлено, что 17 февраля 2022 года Васильева Н.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, на основании которого 15 марта 2022 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 182 200 руб.

23 марта 2022 года страховщиком была получена досудебная претензия о доплате страхового возмещения без учета износа.

30 марта 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило Васильеву Н.В. об отказе в удовлетворении требований.

                22 апреля 2022 года истец Васильева Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать АО «СОГАЗ» произвести доплату страхового возмещения без учета износа деталей поврежденного ТС, а также понесенных расходов.

               27 мая 2022 года решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требования, поскольку АО «СОГАЗ» не имело возможности осуществить ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 41, ввиду отсутствия у финансовой организации СТОА, соответствующих критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Решение суда по делу №2-4486/2022 исполнено ответчиком в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Доказательств осуществления в пользу истца страхового возмещения в полном объеме в более ранний срок суду не представлено.

18 января 2023 года АО «СОГАЗ» от потерпевшего было получено заявление о выплате неустойки с произведенным расчетом, на основании которого в пользу истца произведена выплата неустойки, в том числе: 23 января 2023 года – 133 773 руб. и 1 марта 2023 года – 7 926 руб., а также налоговые платежи в размере 19 989 руб. и 1 184 руб., соответственно, а всего 162 872 руб.

20 января 2023 года истец направила финансовому уполномоченному заявление, в котором просила обязать АО «СОГАЗ» произвести выплату неустойки в размере 302 294 руб., из расчета: 104 600 руб. х 1% х 289 дней.

Указав, что страховщик не произвел в установленный законом срок страховую выплату, Васильева Н.В. в исковом заявлении просила взыскать с ответчика неустойку за период с 16 марта 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 139 422 руб., из расчета: 302 294 руб. - 162 872 руб.

Согласно материалам дела, с заявлением о страховом возмещении Васильева Н.В. обратилась в АО «СОГАЗ» 17 февраля 2022 года, следовательно, срок осуществления страхового возмещения в данном случае истек 12 марта 2022 года, однако, фактически страховая выплата в установленном судом размере истцу была произведена 29 декабря 2022 года.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, применительно к приведенным выше требованиям закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период просрочки осуществления страхового возмещения с 16 марта 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 139 422 руб., из расчета: 302 294 руб. минус 162 872 руб., является обоснованным.

Обстоятельства невыполнения АО «СОГАЗ» обязательства по осуществлению в пользу истца страхового возмещения в предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок на основании заявления истца, полученного 17 февраля 2022 года, установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу №2-4486/2022 и в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда по данному делу.

Доказательств того, что нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, материалы дела не содержат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Положениями п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 данного Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве содержится сообщение АО «СОГАЗ» от 12 мая 2022 года №12176719 об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497), следовательно, на ответчика действие моратория не распространяется и не подлежит применению в рамках настоящего дела.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик просил уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, обеспечительной функции неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Изучив доводы ответчика, принимая во внимание размер нарушенного обязательства, длительность периода невыполнения ответчиком обязательства, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемой с него неустойки до 80 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из вступившего в законную силу решения суда от 14 июля 2022 года по гражданскому делу №2-4486/2022 усматривается, что судом, в том числе, в пользу Васильевой Н.В. с АО «СОГАЗ» взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнения обязательств по договору страхования в размере 3 000 руб.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств после вынесения решения суда от 14 июля 2022 года, и, следовательно, нарушение прав истца как потребителя за этот период, а также отсутствие доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства при оказании услуг в сфере страхования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вопреки возражениям стороны ответчика, факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда, в связи с неисполнением ответчиком требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положением п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере              2 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7736035485) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ 102 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                 ░░░░░░░

    ░░░░░:

    ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

    ░ ░░░░ №2-3368/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.