Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2023 от 29.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

                 Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

          при секретаре судебного заседания – ФИО3,

           с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                                               подсудимого – ФИО1,

                                                              защитника – ФИО6,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                      уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием,                                в зарегистрированном браке не состоящего, официально                  не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:                             <адрес>, ранее не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 30 минут, повторно нарушив требования п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Лада» модели «21703» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения. Около <адрес> ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки «Лада» модели «21703» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося под управлением Свидетель №3 В связи с чем был вызван наряд ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После отстранения сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России                                  по <адрес> от управления транспортным средством, ФИО1                  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием специального технического средства, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра, находясь по адресу: <адрес>, решил перепарковать автомобиль марки «Лада», принадлежащий его отцу. При этом он находился в состоянии опьянения. В момент, когда он на автомобиле сдавал назад, он въехал в бампер автомобиля, который был припаркован за ним. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как знал, что находится в состоянии опьянения.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей:

- Свидетель №1, являющегося инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о том, что с 04 по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником Свидетель №2 согласно утвержденной дислокации осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им поступил вызов от дежурной части о том, что возле <адрес> по пр-ту Кирова в <адрес> произошло ДТП при участии водителя, имевшего признаки алкогольного опьянения. Приехав к месту ДТП, в 05 часов 00 минут, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада» модели «21703», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, совершая движения задним ходом, возле <адрес> по пр-ту Кирова                                 в <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки ««Лада» модели «21703» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №3 У ФИО1 имелись признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее с использованием видеокамеры ФИО1 были разъяснены его права, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием сертифицированного прибора алкотестера Юпитер-К, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом (т.1 л.д.52-53);

- Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 15 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада» модели «21703, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал в ночной клуб «Сова», припарковавшись возле <адрес> по пр-ту Кирова в <адрес>. Рядом с ним был припаркован автомобиль марки «Лада» модели «21703». Примерно в 04 часа 30 минут к указанному автомобилю подошел молодой человек (впоследствии он узнал, что его зовут ФИО1), который сел в автомобиль и начал движение задним ходом, после чего допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. После столкновения он стал разговаривать с ФИО1 о сумме возмещения причиненного ущерба. В ходе общения он понял, что мужчина находится в состоянии опьянения, так как изо рта у него был резкий запах алкоголя. Спустя время к месту ДТП приехал экипаж ГИБДД (т.1 л.д.49-50).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении                 ФИО1 от управления транспортным средством (т.1 л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д.12-13);

- справкой ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, согласно которой ФИО1 оплачен административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра документов – административного материала, составленного ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 (т.1 л.д.27-28);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства – административного материала, составленного ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-34);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства – диска с видеозаписью (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марки «Лада» модели «21703» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов – связки ключей от автомобиля марки «Лада» модели «21703» (т.1 л.д.40-41);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства – автомобиля марки «Лада» модели «21703» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, связки ключей от автомобиля марки «Лада» модели «21703» (т.1 л.д.42-43);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой                     ФИО1 добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.69-74).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетеля, являющегося сотрудником ДПС, видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, изобличающими ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1                   УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее            не судим (т.1 л.д.78, 79); по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.82); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.80, 81).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Не смотря на то, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из смысла ст.47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации в части дополнительного вида наказания, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства в порядке ст.104.1 УК Российской Федерации, поскольку автомобиль на праве собственности ФИО1 не принадлежит.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1                     УК Российской Федерации – 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле; связку ключей от автомобиля марки «Лада» модели «21703», переданную ФИО1, под сохранную расписку, считать возвращенной по принадлежности; автомобиль марки «Лада» модели «21703» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на штрафстоянке                   по адресу: <адрес>, возвратить                          собственнику ФИО5

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                            С.В. Деменок