Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 12.01.2023

Мировой судья Борисова Е.С. Дело № 11-14/2023

УИД 73MS0024-01-2022-004860-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года                      город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при помощнике судьи Айзатуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балашова Виктора Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу №, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Балашову Виктору Васильевичу, Балашовой Римме Алексеевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Балашова Виктора Васильевича, Балашовой Риммы Алексеевны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9702 руб. 38 коп., в равных долях пени в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части пеней отказать.

Выслушав Балашова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») обратилось в суд с иском к Балашову В.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком действует договор на поставку природного газа. Абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Истец полностью выполнял свои обязанности по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил газ на общую сумму 23 061 руб. 18 коп. Ответчик внес платежей за указанный период на сумму 13 358 руб. 80 коп. Таким образом, задолженность составляет 9702 руб. 38 коп. На сумму задолженности на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2286 руб. 04 коп.

Просило взыскать с Балашова В.В. задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9702 руб. 38 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2286 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в размере 479 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Балашова Р.А., проживающая в жилом помещении ответчика Балашова В.В.

Рассмотрев спор по существу, мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Балашов В.В. просит отменить решение мирового судьи в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указал, что мировой судья, взыскав задолженность за газ более 10 000 руб., необоснованно не указал объем газа. При этом по данным установленного в его жилом помещении прибора учета, долга за газ не имеется. Мировому судье он представил бесспорные доказательства отсутствия задолженности. Однако правовая оценка данным доказательствам дана не была. Установленный в доме прибор учета газа ГТ-4 произведен в Германии и сертифицирован Ростандартом и Росгортехнадзором, что подтверждается отметкой в паспорте.

Балашов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», Балашова Р.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав Балашова В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.п. 24, 25 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Такие средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Согласно пп. "в" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.

Из указанных норм следует, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии соблюдения срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Данное правило обусловлено тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Пункт 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Балашов В.В. является собственником жилого <адрес>.

Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована его супруга Балашова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и Балашовым В.В. действует договор на поставку природного газа по указанному адресу (л.д.6). В доме установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита, газовый отопительный котел, газовый водонагреватель (л.д.8).

Также в жилом помещении ответчиков имеется бытовой прибор учета газа производства Германии, 1998 года выпуска, №. На данный прибор учета у Балашова В.В. имеется паспорт, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.51). Текст указанного паспорта составлен на русском и немецком языках. Наименование газового счетчика указано на русском языке как «ГТ-4». В паспорте на прибор учета указано, что он имеет сертификат Госстандарта России № 224 и Госгортехнадзора России № 02-35/470, то есть допущен для применения в России. Интервал поверки данного счетчика согласно разделу 2 составляет 8 лет с примечанием о том, что интервал поверки зависит от требований страны эксплуатации счетчиков, указанный интервал поверки действителен в Германии.

С момента установки указанного прибора учета он проходил поверку с интервалом 8 лет, крайний раз поверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным свидетельством о поверке (л.д.52). При этом следующий срок поверки указан интервалом в 3 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ поверка имеющегося у ответчика в доме прибора учета не производилась, что нашло подтверждение в материалах дела, а также не оспаривалось ответчиком Балашовым В.В. в судебных заседаниях как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ФБУ «Ульяновский ЦСМ», представленный на запрос суда, согласно которому в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства информации отсутствуют сведения о счетчиках газа ГТ-4, а внесены сведения о счетчиках газа GT4 изготовитель <данные изъяты>». Для счетчиков газа GT4 межповерочный интервал составляет 3 года. По данным в электронных базах ФБУ «Ульяновский ЦСМ» счетчик газа GT4 № (заказчик Балашов В.В.) прошел поверку в ФБУ «Ульяновский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из положений п.п. 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, мировой судья обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности в соответствии с нормативами потребления газа исходя из двух проживающих в доме лиц, и обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке долг за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9702 руб. 38 коп.

Оснований не соглашаться с указанным выводом мирового судьи вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии задолженности и неверном определении объема потребленного коммунального ресурса, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что в ходе разрешения спора нашло подтверждение наличие просроченной задолженности за потребленный природный газ, мировой судья правомерно с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца пени за нарушение срока оплаты.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о взыскании с ответчиков указанных пеней в равных долях в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Поскольку требования о взыскании с ответчиков пени являются производными от основного требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, собственник и члены его семьи несут солидарную обязанность по их оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить решение мирового судьи в части взыскания с ответчиков пени.

Задолженность по пеням надлежит взыскать с Балашова В.В. и Балашовой Р.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с произведенным мировым судьей распределением судебных расходов по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению.

Соответственно, с Балашова Виктора Васильевича, Балашовой Риммы Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 руб. 52 коп., то есть по 236 руб. 76 коп. с каждого.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение мирового судьи отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Балашову Виктору Васильевичу и Балашовой Римме Алексеевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания пени и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Балашова Виктора Васильевича, Балашовой Риммы Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в солидарном порядке пени в размере 500 руб.

Взыскать с Балашова Виктора Васильевича, Балашовой Риммы Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 руб. 52 коп., то есть по 236 руб. 76 коп. с каждого.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через мирового судью.

Судья                                    К.С. Царапкина