Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2024 от 26.06.2024

УИД 22RS0015-01-2024-003518-65

Дело, №1-502/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск    31 июля 2024 года

        Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Шторхунове С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Дорошенко С.В., подсудимого Беленкова В.А., защитника Лир А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Беленкова Владимира Александровича, <данные изъяты>, судимого:

    - ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год, постановлением Заринского городского суда АДРЕС от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока,

    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беленков В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 14-00 Беленков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: АДРЕС, где совместно с Потерпевший №1, распивал спиртные напитки, где по ошибке забрал сотовый телефон «Xiaomi РОСО С40», принадлежащий последнему.

ДАТА не позднее 14-00 Беленков В.А., находясь рядом с входом в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС, осознавая, что им ошибочно был взят сотовый телефон «Xiaomi РОСО С40», принадлежащий Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1, материального ущерба, и, желая их наступления, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, осознавая, что находящийся при нем сотовый телефон «Xiaomi РОСО С40», стоимостью 5497 рублей, принадлежит Потерпевший №1, оставил его себе, тем самым тайно похитив его, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Беленков В.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5497рублей.

В судебном заседании подсудимый Беленков В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ДАТА около 18-00 находился у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, они распивали спиртные напитки. Он видел, что у Потерпевший №1 при себе есть сотовый телефон «РОСО», так как Потерпевший №1 кто-то звонил, и он им пользовался. У него при себе был сотовый телефон «INOI». Он остался ночевать у Потерпевший №1, проснувшись утром ДАТА он решил уйти, Потерпевший №1 спал, когда он уходил, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДАТА в послеобеденное время, находясь в АДРЕС на АДРЕС, возле отделения банка ПАО «Сбербанк», он стал проверять свои карманы и обнаружил сотовый телефон марки «РОСО», сразу понял, что данный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1. Он не предпринял попыток к возвращению его собственнику, решил продать сотовый телефон, понимал, что он ему не принадлежит. Данный сотовый телефон продал незнакомому мужчине за 2000 рублей, которые в последующем потратил на спиртные напитки. Долговых обязательств у него перед Потерпевший №1 нет, также как и у того перед ним, свой сотовый телефон Потерпевший №1 ему брать, пользоваться, а также распоряжаться не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На связь с Потерпевший №1 он не выходил, так как понимал, что совершил преступление, и его могут искать сотрудники полиции. ДАТА был доставлен в ОМВД России по г.Новоалтайску, где без оказания на него давления сознался в совершенном им преступлении (л.д.55-58, 101-103).

При проверке показаний на месте Беленков В.А. в присутствии защитника подтвердил свои показания (л.д.67-69).

Оглашенные показания Беленков В.А. подтвердил в полном объеме.

Вина Беленкова В.А., кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в 2022 году он приобрел сотовый телефон «Xiaomi Росо С40» за 8000 рублей. Сотовый телефон имел скол в районе верхней части дисплея слева, был в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и сим-картой ПАО «Вымпелком». Вечером ДАТА он находился дома по адресу: АДРЕС, где распивал спиртное с Беленковым, который видел, что он пользуется своим телефоном. Беленков В.А. остался у него переночевать. Он не проверял перед сном, где его сотовый телефон. Утром ДАТА он проснулся, что Беленкова в комнате не было, как и его сотового телефона, он обнаружил только сотовый телефон, принадлежащий Беленкову В.А. Тогда он понял, что его сотовый телефон был похищен Беленковым В.А. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 8000 рублей, чехол, сим-карта для него материальной ценности не представляют. С заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ему сотового телефона составила 5497 рублей, не согласен. Между ним и Беленковым нет и не было долговых обязательств. Свой сотовый телефон он брать, пользоваться, а тем более распоряжаться Беленкову В.А. не разрешал. Алкоголь, который они распивали, был куплен им. Ущерб является для него значительным, так как ежемесячно его пенсия составляет 11000 рублей, ежемесячно он оплачивает съем комнаты за 5000 рублей. Остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания и необходимых для проживания вещей (л.д.21-23, 24-26).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА он находился около отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС к нему подошел неизвестный мужчина, который предложил купить у него сотовый телефон марки «РОСО» за 2000 рублей, он согласился и передал ему наличными данную сумму, а тот ему телефон. Находясь в здании ОМВД России по г.Новоалтайску в коридоре он встретил мужчину, которого опознал как продавца сотового телефона, сотрудники полиции пояснили ему, что это Беленков В.А., что проданный ему телефон является похищенным, в связи с чем, ДАТА он выдал вышеуказанный сотовый телефон сотрудникам полиции (л.д.27-30).

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у него на исполнении находился материал предварительной проверки, по факту хищения имущества Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Свидетель №1, которому неизвестной мужчина продал похищенный сотовый телефон за 2000 рублей. Им у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «РОСО», составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен Беленков В.А., который ДАТА был доставлен в ОМВД России по г. Новоалтайску, где в ходе беседы без оказания на него психологического и физического давления, рассказал о совершенном им преступлении (л.д.31-33).

Кроме того, вина Беленкова В.А. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Беленковым В.А., в ходе которой участвующие лица подтвердили свои показания (л.д.59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена комната НОМЕР, АДРЕС в АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъят: пакет НОМЕР ВЛС - СПР, пакет НОМЕР- сотовый телефон «INOI» (л.д.15-18);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон «Xiaomi РОСО С40» (л.д.36-38);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «Xiaomi РОСО С40» (л.д.40-41);

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Xiaomi РОСО С40» с оперативной памятью 64 ГБ, приобретенного в 2022 году, на момент совершения преступления составила 5497 рублей (л.д.83-90).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Суд считает достоверными показания подсудимого Беленкова В.А., данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, Беленков В.А. подтвердил их в присутствии адвоката при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Беленкова В.А. допущено не было. Кроме того, показания, данные Беленковым В.А. на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Беленкова В.А. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Беленкова В.А. в совершении инкриминируемого деяния.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Беленкова В.А. со стороны потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищения.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

С учетом ч.3 ст.14 УПК РФ, суд устанавливает стоимость похищенного и причинённый хищением ущерб в соответствие с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Xiaomi РОСО С40» с оперативной памятью 64 ГБ, приобретенного в 2022 году, на момент совершения преступления составила 5497 рублей, поскольку каких-либо доказательств о стоимости похищенного имущества в размере, указанном в обвинительном заключении, не представлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку сотовый телефон не является предметом первой необходимости, данных о том, что сотовый телефон использовался потерпевшим для работы, учебы, либо в иных целях для обеспечения первоочередных потребностей человека, суду не представлено, каких-либо доказательств тому, что уровень жизни потерпевшего ввиду хищения сотового телефона ухудшился, суду также не представлено, материальный ущерб, с учетом заключения эксперта, составляет 5497 рублей, что незначительно превышает минимальный предел, установленный законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Беленков В.А., обнаружив у себя сотовый телефон потерпевшего, понял, что перепутал свой сотовый телефон с сотовым телефоном потерпевшего, однако, с собственником связаться и вернуть телефон не пытался, хотя у него была такая возможность, продал его незнакомому мужчине за 2000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность Беленкова В.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Беленков В.А. ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; признательные показания, участие в проверке показаний на месте – как способствование расследованию преступления; <данные изъяты>.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку Беленков В.А. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доказательств, дающих основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным исправление Беленкова В.А. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Беленков В.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Беленков В.А. не поступало, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия на иждивении двух малолетних детей, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беленкова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Беленкова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Беленкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Беленкова Владимира Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакет НОМЕР ВЛС-СПР, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- пакет НОМЕР – сотовый телефон «INOI», возвращенный Беленкову В.А., - оставить у последнего;

- сотовый телефон «Xiaomi РОСО С40», возвращенный Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                     Т.А. Токарева