Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-182/2022 от 18.08.2022

Судья Ковалева Е.В. № 21-182/2022

Дело № 12-69/2022

УИД 60RS0001-01-2021-010563-14

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.А. на постановление инспектора по особым поручениям ЦЛЛР Управления Росгвардии по Псковской области Останина С.Е. от 11 августа 2021 года № 167 и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО ЧОО «Зевс» Васильева А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по особым поручениям ЦЛЛР Управления Росгвардии по Псковской области Останина С.Е. № 167 от 11 августа 2021 года директор ООО ЧОО «Зевс» Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Псковского областного суда от 14 марта 2022 года решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 декабря отменено, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подведомственности в Псковский районный суд Псковской области.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 июля 2022 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Васильева А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Васильев А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные должностным лицом и судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а также отсутствие события и состава административного правонарушения.

Указывает, что исходя из заключенного договора и локального нормативного акта заказчика об организации пропускного режима, ООО ЧОО «Зевс» не осуществляло охрану, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов в отношении объекта Псковской инженерно-лингвистической гимназии, соответственно не осуществляло не предусмотренную лицензией деятельность. Дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ЦЛЛР вне рамок какой-либо проверки при наличии продленной 29 июля 2021 года лицензии, что свидетельствует об отсутствии нарушений лицензионных требований. Полагает, что ЦЛЛР не наделен полномочиями по выявлению нарушений требований антитеррористической защищенности объектов, в связи с чем его должностное лицо не обладало полномочиями на составление соответствующего протокола. Ссылается также на составление протокола об административном правонарушении без его извещения о времени и месте составления, поскольку в ЦЛЛР он явился для получения предписания, а не для участия в производстве по данному делу.

Кроме того, указывает, что дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда без его участия при отсутствии надлежащего извещения и выяснения причин неявки его и его защитника.

В судебном заседании Васильев А.А. при надлежащем извещении, подтвержденном уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 18090274600203, участия не принял, посредством электронной почты представил ходатайство об отложении рассмотрения в связи с болезнью.

Васильев А.А. медицинских документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, представленные им сведения об открытии больничного листа отнести к таковым невозможно, поскольку они свидетельствуют о том, что лечение он получает амбулаторно, сведений об установленном диагнозе Васильев А.А. не сообщил.

При указанных обстоятельствах ходатайство Васильева А.А. об отложении рассмотрения дела отклонено, и дело при надлежащем извещении данного участника производства рассмотрено без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор по особым поручениям ЦЛЛР Управления Росгвардии по Псковской области Останин С.Е. и представитель Управления Росгвардии по Псковской области Чиж Б.И. в судебном заседании по доводам жалобы возражали.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Псковского районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

19 июля 2022 года судьей Псковского районного суда Псковской области рассмотрено дело по жалобе Васильева А.А. на постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал на рассмотрение дела без участия Васильева А.А. и его защитника В. Ю.М.

Вместе с тем, возможность рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае не подтверждена материалами дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, протокольным определением судьи районного суда в судебном заседании 4 июля 2022 года, проведенном в отсутствие Васильева А.А., рассмотрение дела было отложено на 19 июля 2022 года.

Защитник Васильева А.А. по доверенности В. Ю.М. подписала расписку о явке в Псковский районный суд Псковской области на 15 часов 30 минут 19 июля 2022 года, сведений о вручении ей повестки для передачи Васильеву А.А. дело не содержит, как не содержит и сведений об извещении последнего о судебном заседании каким-либо иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его вручение адресату.

В судебное заседание, открытое в 15 часов 30 минут 19 июля 2022 года, Васильев А.А. и его защитник не явились, до начала заседания ходатайство об отложении, сведения о причинах неявки представлены не было. Документы, направленные в суд защитником по электронной почте, на которые ссылается Васильев А.А. в поданной жалобе, были отправлены после начала судебного заседания, что следует из времени отправки, указанного в электронном письме – 19 июля 2022 года, 15:32 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> ходатайство об отложении рассмотрения среди данных документов отсутствовало.

Вместе с тем, само по себе извещение защитника, допущенного к участию в деле, в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о выполнении судьей районного суда требований статьи 25.1 КоАП РФ не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о неизвещении Васильева А.А. о времени и месте рассмотрения дела подтверждаются материалами дела.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного судьей не соблюден, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 июля 2022 года, вынесенное в отношении директора ООО ЧОО «Зевс» Васильева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку допущенное нарушение, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, является самостоятельным основанием к отмене судебного акта с направлением дела по жалобе на новое рассмотрение, иные доводы жалобы не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░