Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2017 ~ М-744/2017 от 14.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрекаловской О. А., Потапова В. С. к Потаповой Н. М. о применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы Стрекаловская О.А., Потапов В.С. просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стрекаловской О.А., Потаповым В.С. и Потаповой Н.М., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Стрекаловской О.А., Потапову В.С., недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Стрекаловская О.А. исковые требования поддержала в полном объёме, дав пояснения аналогично иску. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Потапов В.С. не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Потапова Н.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Администрации <адрес> Старкова Ю.А., действующая на основании доверенности с иском согласилась, материалами дела подтверждается притворность сделки. Фактически была произведена мена квартиры.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истцы Стрекаловская О.А., Потапов Н.М. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6 (Стрекаловская О.А.-2/3 доли, Потапов В.С. -1/3 доли).

Квартира трехкомнатная, общей площадью <данные изъяты>.м.

Заключением Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар в результате которого дом был практически полностью уничтожен.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о развитии застроенных территории, расположенной в пределах <адрес>, ориентировочной площадью 1,8 га, согласно схеме застроенной территории.

В июне 2016 года к истцам обратился Потапов В.С. с предложением выкупить квартиру с представлением взамен другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Стрекаловской О.А. и Маркушиной А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира должна была быть предоставлена взамен аварийного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес>. При этом покупателем квартиры являлась Потапова Н.М. мать инвестора Потапова В.С., который не оформлял квартиры на себя, чтобы не платить налоги. Поскольку условием отчуждения квартиры являлось предоставление другого жилья, то получение денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не планировалось, в связи, с чем в условиях договора было прописано, что денежных средств (<данные изъяты> получены до его подписания. Поскольку у инвестора отсутствовали в наличии жилые помещении, то предоставление другого жилого помещения взамен аварийного осуществлено посредством сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Притворность договора купли-продажи <адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инвестора из материалов проверки №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу притворности.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ч. 2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Стрекаловской О.А., Потаповым В.С. и Потаповой Н.М. (матерью Потапова В.С.) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в силу ее притворности. Данная сделка была заключена с целью прикрыть иную сделку – договор мены в целях реализации достигнутого соглашения о переселении граждан из аварийного жилого помещения и приобретения земельного участка, находящегося под таким домом.

Притворность договора купли-продажи <адрес>, № подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инвестора из материалов проверки

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу притворности.

Согласно п. 4 Договора денежные средства в размере <данные изъяты>. переданы продавцам до подписания настоящего договора. Согласно пояснениям Потапова В.С., денежные средства Стрекаловской не передавались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Цыбикова В.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потаповым В.С., заключен договор купли-продажи квартиры с Потаповым В.С., расположенной по адресу: <адрес>. В договоре указано, что якобы <данные изъяты>. были переданы ей до подписания договора, на самом деле какие-либо денежные средства Цыбиковой Потапов не передавал.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд считает, что требования Стрекаловской О.А., Потапова В.С. о применении последствий ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрекаловской О. А., Потапова В. С. к Потаповой Н. М. о применении последствий ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>6, заключенный между Стрекаловской О.А. Потаповым В.С. и Потаповой Н.М. недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Стрекаловской О.А. Потапову В.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.