Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2022 ~ М-1851/2022 от 14.09.2022

Дело №2-2153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Казацкого В.В.,

при секретаре                                                            Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублик О. А. к Казарян А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бублик О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Казарян А.А. суммы долга по договору займа в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21210,48 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4424,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2020 истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 140 000 руб., о чем был составлен договор займа, который обязывал ответчика вернуть сумму долга в течение пяти месяцев. Договор был составлен в простой письменной форме и подписан ответчиком. На сегодняшний день ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца до судебного заседания направил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года между сторонами был заключен договор денежного займа, согласно которого ответчику были переданы 140 000 рублей, установлен срок предоставления суммы займа до 13 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которого сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчик письменных доказательств возврата займа не представил. Добровольно ответчиком сумма займа истцу не возращена.

В свете изложенного у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на основании имеющегося в материалах дела договора займа, которые ответчик добровольно не исполнил, в связи, с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 13.03.2020 г. в размере 140 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора, срок для возврата долга был установлен до 13.03.2020 года.

Ответчик в нарушение условий обязательств по истечении срока, который предусмотрен распиской о получении денежных средств, не вернул истцу сумму займа, от возврата займа уклоняется, в связи с чем он является должником, просрочившим исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 17.08.2022. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 210,48 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4424,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Казарян А. А. в пользу Бублик О. А. долг по договору займа от 13 марта 2020 года в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Казарян А. А. в пользу Бублик О. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 210 (двадцать одна тысяча двести десять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Казарян А. А. в пользу Бублик О. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424 (четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья                                    В.В.Казацкий