Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2022 ~ М-244/2022 от 14.01.2022

Дело №2-1094/2022             50RS0039-01-2020-001370-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

    ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 80560,78руб., в том числе: 27 330,37руб. - основной долг, 566,86руб. - проценты за пользование займом, 47 349,75руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 773,19руб. – пени, и расходы по оплате госпошлины- 2540,61руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Меридиан» и ФИО1 заключен договор займа <номер> от <дата> на сумму 31 000 руб., в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, по которым истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора. В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО «Меридиан». Ответчик не исполняет свои обязательства с <дата> и по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика составляет 78020,17руб., в том числе: 27330,37руб.- основной долг, 566,86руб. -проценты за пользование займом, 47349,75руб. -процент на просроченный основной долг, 2773,19руб.- пени. В соответствии с требованием действующего законодательства РФ, <дата> ООО «Меридиан» переименовано в ООО микрокредитная компания «Меридиан». На момент заключения договора займа истец имел статус микрокредитной компании и обладал всеми правами и обязанностями предусмотренными ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и другими федеральными законами согласно профессиональной деятельности по предоставлению займов. На основании заявления Общества ЦБ России исключил сведения об ООО МКК «Меридиан» из государственного реестра микрофинансовых организаций и в соответствии требованием ч.15 ст.5 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МКК «Меридиан» с 29.06.2020 переименовано в ООО «Меридиан». Однако, согласно ч.5 ст.7 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 31.07.2020г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 (в случае подачи соответствующего заявления микрофинансовой организации в порядке, установленном нормативным актом Банка России) настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу. В виду того, что Третейский суд при ООО «Меридиан» так и не был создан, за защитой своих интересов ООО «Меридиан» в соответствии со ст.ст.11, 308.3 и 309 ГК РФ обращается в судебные органы.

В судебное заседание истец- ООО «Меридиан» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик ФИО1, извещенная <дата>, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч.1 ст.2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из п.1и п.2 заключенного договора займа <номер> от <дата>, ответчику переданы денежные средства в размере 31 000 руб. со сроком погашения суммы основного долга и процентов- не позднее <дата>.

В соответствии с п.4 договора стороны согласовали проценты за пользование займом в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ в размере с <дата> по <дата>- 474,500%, с <дата> по <дата> - 401,500%, с <дата> по <дата>- 302,950 %, с <дата> по <дата>- 36,500 %.

Согласно п.12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Из выписки по договору займа за период с <дата> по <дата> следует, что ответчик платежи по договору займа производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78020,17 руб., в том числе: 27330,37 руб.- основной долг, 566,86 руб. -проценты за пользование займом, 47349,75руб. -процент на просроченный основной долг, 2773,19 руб.- пени.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен и является правильным. Ответчиком расчет не оспаривается.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2540,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Меридиан» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 78 020 (семьдесят восемь тысяч двадцать) руб.17 коп., в том числе: 27330,37 руб.- основной долг; 566,86 руб. -проценты за пользование займом; 47349,75руб. -проценты на просроченный основной долг; 2773,19 руб.- пени.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) руб.61 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.03.2022.