Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2018 от 05.03.2018

Судья Снытко О.В. Дело №12-80/18

___________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2018г. г.Волгодонск, ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшов А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Волгодонска Ростовской области от 19.02.2018г., по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.02.2018 года, Кудряшов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – 2 года.

Кудряшов А.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.02.018г. В обоснование поданной жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела. 13.01.2018г. он не управлял транспортным средством ВАЗ 214 г/н №, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства материалы дела не содержат. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мотивирован именно тем, что он автомашиной не управлял. Кудряшов А.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.02.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

В судебном заседание Кудряшов А.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, прихожу к следующему.

В силу ч.1.1. ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, составляет невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Кудряшова А.Ю. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.01.2018г.;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.01.2018г., в котором в присутствии понятых зафиксирован факт того, что освидетельствование не проводилось в виду отказа Кудряшова А.Ю., что отражено в Акте должностным лицом;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 13.01.2018 года, в котором в присутствии понятых зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что в своих объяснениях подтвердили понятые;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13.01.2018г.

В соответствии с п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов -направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы о том, что Кудряшов А.Ю. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ГИБДД Григоренко И.В. и Базарного К.А., и совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Показания свидетелей Назаренко Н.С. и Рустамова И.Ю. мировым судьей обоснованно не были приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку Назаренко Н.С. состоит в дружеских отношениях с Назаренко Н.С., а свидетель Рустамов И.Ю. не наблюдал в полном объеме траекторию движения Кудряшова А.Ю., в то время как ИДПС Григоренко И.В. непосредственно осуществлял преследование и задержание Кудряшова А.Ю. с того момента, когда последний выбежал из автомашины.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Кудряшов А.Ю. автомобилем не управлял, нельзя признать обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей все имеющиеся противоречия и сомнения были устранены. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и сотрудников ДПС, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, выводу мирового судьи подробно мотивированы. Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кудряшов А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Кудряшова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена судом первой инстанции, неустранимые сомнения в виновности Кудряшова А.Ю. отсутствуют, при назначении административного наказания, мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.

руководствуясь ст. 30.4-30.5, 30.7 КРФоАП суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Кудряшова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Кудряшова А.Ю., без удовлетворения.