Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2022 ~ М-3812/2022 от 14.09.2022

УИД 22RS0013-01-2022-006106-38

Дело № 2-4255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Бийск, ул. Ленина, д. 149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Папковской А.Ю.,

с участием прокурора: Лукичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой ЕИ к Котлярову ЕС о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Курносова Е.И. обратилась в суд с иском к Котлярову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, согласно которому просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик Котляров Е.С., который фактически в квартире не проживает. Местонахождение ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает право истца распорядиться жилым помещением.

Истец Курносова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца Алефиров В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Котляров Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат адвокатского кабинета Кузьмина Ю.В.

Представитель ответчика – адвокат Кузьмина Ю.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Курносовой Е.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Курносова Е.И. (покупатель) приобрела у Котлярова Е.С. (продавец) <адрес>, в <адрес>, №, стоимостью 950 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью. Из п. 3.5 указанного договора следует, что на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрирован Котляров Е.С., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 рабочих дней, лица имеющие права пользования квартирой после перехода права собственности отсутствуют согласно ст. ст. 292, 558 ГК РФ.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Котляров Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик Котляров Е.С. являлся прежним собственником квартиры, выехал из квартиры, забрав при этом все свои вещи, в настоящее время его место нахождения истцу неизвестно.

Судом установлено, что ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет с ней совместного бюджета, не участвует в содержании жилого помещения, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращался.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Судом установлено, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Свидетель Шестернина И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указала, что занимается ремонтом квартир по найму, делала ремонт в квартире истца в сентябре –октябре 2022 года, на тот момент в квартире никто не проживал, из вещей были только материалы для ремонта, которые принадлежали истцу.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ранее является собственником жилого помещения, также не является членом семьи истца, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчик в доме не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, вещей ответчика в квартире нет. Доказательств обратного ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Кроме того, ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истца Курносовой Е.И. о признании ответчика Котлярова Е.С. утратившим право пользования квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принятое судом решение о признании Котлярова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курносовой ЕИ удовлетворить.

Признать Котлярова ЕС <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Котлярова ЕС, <данные изъяты>, в пользу Курносовой ЕИ, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.