Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2023 от 28.06.2023

К делу № АП 11-57/2023                                        23MS0<№>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                            28 августа 2023 г.

          Приморский районный суд <адрес> края в составе:

          председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

          при секретаре <ФИО1,

      рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП <ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 25.05.2023г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО3 обратился к мировому судье с исковым заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края, от 25.05.2023г. заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материал, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление ИП <ФИО3, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на предъявление исполнительного документа.

Оснований не согласиться с вынесенным судебным постановлением не имеется.

Проверив представленный материал в пределах вышеуказанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований ИП <ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку срок для их предъявления истек, уважительных причин для его восстановления не установлено.

Приведенные в частной жалобе доводы того, что исполнительный документ при уступке права требования передан не был, отмену обжалуемого определения не влекут.

Обжалуемое определение судьи подлежит оставлению без изменения, процессуальных нарушений судом первой инстанции при разрешении вопроса по поступившему ходатайству о выдаче дубликата исполнительного листа, а также нарушений норм права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 25.05.2023г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без изменения, а частную жалобу ИП <ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:         подпись                      Д.В. Рукавишников

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Рукавишников Д.В._____________