Копия. Дело № 12-38/2021
№ 5/6-540/2020
РЕШЕНИЕ
г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 25 января 2021 год
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Юмаева Д.К. – Болдакова Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юмаева Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 01 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 01 декабря 2020 года Юмаев Д.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Юмаев Д.К. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в момент задержания он транспортным средством не управлял, кроме того, при оформлении протокола сотрудником ГАИ ему и понятым их права не разъяснялись.
Юмаев Д.К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в судебном заседании участвует защитник Болдаков Д.Н., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Болдаков Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Юмаев Д.К. 16 сентября 2020 года в 00 часов 15 минут у <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем ООО <...> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Юмаеву Д.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch-k на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,546 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Юмаева Д.К. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с результатом указанного освидетельствования Юмаев Д.К. соласился.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 16 сентября 2020 года (л.д.2), содержание которого не нашло своего опровержения в судебном заседании; протоколом № от 16 сентября 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Юмаева Д.К. признаков алкогольного опьянения (л.д.3); экспресс-тестом, проведенным 16 сентября 2020 года с техническим прибором Алкотектор PRO 100 touch-k, который установил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Юмаева Д.К. – 0,546 мг/л (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16 сентября 2020 года, согласно которому у Юмаева Д.К. не установлено состояние алкогольного опьянения (результат – 0,546 мг/л) (л.д.5); протоколом № от 16 сентября 2020 года о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.7); видеозаписями (л.д.35,44); иными материалами дела в совокупности.
Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Юмаевым Д.К. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Юмаева Д.К. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Юмаевым Д.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.
Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем сомневаться в том, что В.М.И. и К.А.С. присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.
Вышеуказанные протоколы подписаны Юмаевым Д.К. собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица. Юмаеву Д.К. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы Юмаева Д.К. являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Процессуальные документы в отношении Юмаева Д.К., имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.
Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы об отсутствии указанного состава административного правонарушения Юмаева Д.К. к совершению административного правонарушения заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юмаева Дамира Каюмовича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).
Судья: Залялиева Н.Г.