Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7714/2019 от 06.06.2019

Судья Рапидова И.В. №33-7714/2019

Апелляционное определение

«01» июля 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Назейкиной Н.А., Холодилиной Л.Л.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Горчакова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от «09» апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Актив Капитал Банк» к ООО «ЖеСт», Горчакову С.В., Горчаковой Ю.В., - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖеСт», Горчакова С.В. солидарно задолженность по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 10.02.2017 в размере 7 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 270 027 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита за период с 04.05.2018 по 27.09.2018 в размере 150 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 14.04.2018 по 27.09.2018 в размере 20 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 55 910 рублей, а всего 7 495 937 (Семь миллионов четыреста девяносто пять тысяч девятьсот тридцать семь рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ЖеСт», емкости:

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №617, рыночная стоимость по состоянию на 07.03.32019г., 784 500руб.;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №618, рыночная стоимость по состоянию на 07.03.32019г., 784 500руб.;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №619, рыночная стоимость по состоянию на 07.03.32019г., 784 500руб.;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №620, рыночная стоимость по состоянию на 07.03.32019г., 784 500руб.;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №621, рыночная стоимость по состоянию на 07.03.32019г., 784 500руб.;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №622, рыночная стоимость по состоянию на 07.03.32019г., 784 500руб.;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №623, рыночная стоимость по состоянию на 07.03.32019г., 784 500руб., путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание маломерное судно: бортовой номер судна №, тип и модель - катер Bayliner 652Cu, строительный (заводской) номер - №, год и место постройки - 2006 г., США, материал - пластик, формула класса - 1112(3)6/161, двигатель: MERCRUISER, мощностью 220 л.с., заводской №, габаритные размеры судна: длина 6,22 м, ширина 2,49 м, высота борта 1,1 м, минимальная высота надводного борта 0,8 м, вместимость 3,0 тонн, пассажировместимость: 6 чел., грузоподъемность: 6 чел., грузоподъемность: 600 кг, район (условия плавания) – МП, ВВП, 0,9 м; 1,5 морских мили, путем реализации с публичных торгов».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Горчакова С.В. – Виноградова Я.В. (по доверенности № от 08.04.2019 года) в подержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца АО «Актив Капитал Банк» в лице ГК «АСВ» Клюшиной Е.В. (по доверенности № от 21.03.2019 года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Актив Капитал Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖеСт», Горчакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., солидарно в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от 10.02.2017 по возврату основного долга в размере 7 000 000 руб., задолженности по уплате процентов 270 027,38 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 029 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 42 942,81 руб., а всего 8 341 970,19 руб., обратить взыскание на: Маломерное судно: Бортовой номер судна №, тип и модель - катер Bayliner 652Cu, строительный (заводской) №, год и место постройки - 2006 г., США, материал - пластик, формула класса - 1112(3)6/161, двигатель: MERCRUISER, мощностью 220 л.с., заводской №, габаритные размеры судна: длина 6,22 м, ширина 2,49 м, высота борта 1,1 м, минимальная высота надводного борта 0,8 м, вместимость 3,0 тонн, пассажировместимость: 6 чел., грузоподъемность: 6 чел., грузоподъемность: 600 кг, район (условия плавания) – МП, ВВП, 0,9 м; 1,5 морских мили, принадлежащее на праве собственности Горчаковой Ю.В., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 500 000 руб.

Обратить взыскание на:

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №617;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №618;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №619;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №620;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №621;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №622;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №623;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №624;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №625;

Емкость из нержавеющей стали цилиндрическая ЕНС-12-ЦК-В, 2017 года выпуска, №626;

Распределительный шкаф с контроллерами и переключателями RITALL1014.600, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ЖеСт», путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 800 000 рублей, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖеСт», Горчакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.02.2017 между АО «Актив Капитал Банк» и ООО «ЖеСт» заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения не позднее 01.05.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 09.02.2018) в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 22%, а при невыполнении установленных договором условий – 25%, цель - расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, покупка оборудования (согласно договору поставки № от 12.12.2016 общей стоимостью изделий 13265147 рублей) и иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита в соответствии с п. 4.6 Кредитного договора Заемщик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.

Исполнение обязательств по вышеназванному договору обеспечивалось поручительством Горчакова С.В. на основании договора поручительства № от 10.02.2017 года и договором залога имущества на основании договора залога № от 10.02.2017 года, заключенного между АО «Актив Капитал Банк» и Горчаковой Ю.В.

По состоянию на 27.09.2018 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 10.02.2017 года у ООО «ЖеСт» образовалась задолженность перед истцом: по возврату основного долга в размере 7 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов 270 027,38 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 029 000 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 029 000рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов 42 942,81 рубля, а всего 8 341 970,19 рублей, которую истец просил взыскать с ответчиком солидарно и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Горчаков С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что уставной капитал ООО «ЖеСт» в настоящее время составляет 404 040 рублей, кредитный лимит увеличен до 7 000 000 рублей, что составляет более 25% активов общества, поэтому для заключения такой сделки необходимо одобрение общего собрания участников общества, что не производилось. По мнению Горчакова С.В., указанная сделка является незаконной.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что 10.02.2017 года между АО «Актив Капитал Банк» и ООО «ЖеСт» заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию о предоставлении денежных средств отдельными траншами на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей со сроком погашения не позднее 01.05.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 09.02.2018) для расчета с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплаты заработной платы, покупки оборудования (согласно договору поставки № от 12.12.2016 общей стоимостью изделий 13 265 147 рублей) и совершения иных платежей, связанных с осуществлением текущей деятельности, под 22% годовых, при невыполнении установленных договором условий – 25% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Горчакова С.В. на основании договора поручительства № от 10.02.2017; залогом недвижимого имущества (ипотекой) на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 10.02.2017, заключенного между АО «Актив Капитал Банк» (Залогодержатель) и Горчаковой Ю.В. (Залогодатель).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должника.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что взятые обязательства надлежащим образом не исполнились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7 т.1) и выпиской по лицевому счету (л.д. 62-115 т.1) и, как следствие, Горчаков С.В. несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора. Основным должником обязательство в установленный договором срок не исполнено, поэтому удовлетворение требований кредитора может быть исполнено, в том числе и за счет заложенного имущества.

Кроме того, в случае исполнения обязательств по договору поручительства права первоначального кредитора с исполнением обязательств по договору поручительства переходят к поручителю, что позволяет последнему заявить регрессные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение об увеличении суммы кредитной линии следует расценивать как отдельную самостоятельную сделку, которая в силу закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежит обязательному одобрению общего собрания участников общества, чего сделано не было, поэтому кредитный договор является недействительным и влечет недействительность обеспечивающие его обязательства, несостоятелен по следующим основаниям:

Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

По смыслу закона лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах), а также нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком Горчаковым С.В. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что договор об открытии кредитной линии № от 10.02.2017 является для должника ООО «ЖеСт» крупной сделкой.

Из представленных суду документов следует, что Горчаков С.В. участником ООО «ЖеСт» не является, либо иным лицом, указанным в законе, которому предоставлено право на оспаривание кредитного договора по мотиву отсутствия согласия на совершение крупной сделки.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании соответствующего заявления заемщик ООО «ЖеСт» в лице директора ФИО8, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, с одной стороны, и АО «Актив Капитал банк», с другой стороны, заключили договор о предоставлении отдельными траншами кредитной линии с лимитом <данные изъяты> рублей. Обеспечением указанного договора явился договор залога (ипотеки), заключенный с единственным учредителем ООО «ЖеСт» Горчаковой Ю.В., и договор поручительства, заключенный с физическим лицом Горчаковым С.В.

На расчетный счет ООО «ЖеСт», открытом в банке, во исполнение договора поступали денежные средства, которыми общество распоряжалось, обязательства по договору об открытии кредитной линии ненадлежащим образом исполнялись, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с 10.02.2017 года по 21.05.2018 года.

Таким образом, общество приняло на себя обязательство по исполнению заключенного договора об открытии кредитной линии, исполняло его, хотя и с нарушением условий.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно (в том числе с поручителя) и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от «09» апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Горчакова С.В. – Виноградова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи