Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2024 от 13.05.2024

Дело № №825(1)/2024

№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

30.07.2024 года                                                                                                     п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,                                          

при секретаре Успенской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Поволжуправтодор») к Исаеву А.Е. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге,

установил:

Истец ФКУ «Поволжуправтодор» обратилось в суд с иском к ответчику Исаеву А.Е. о взыскании денежных средств в размере 96 096,22 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал».

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом-инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на 204 км ФАД М-5 «Урал» установлено, что водитель транспортного средства осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, что подтверждается актом СПВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму причиненного ущерба, однако данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ФКУ «Поволжуправтодор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом-инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на 204 км ФАД М-5 «Урал» установлено, что водитель транспортного средства осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, что подтверждается актом СПВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перевозчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда применяется Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения.

Как следует из п. 8 Правил, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании п. 1.3. Устава ФКУ «Поволжуправтодор» функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ «Поволжуправтодор» уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ
с требованием оплатить сумму причиненного ущерба, однако данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

Согласно Устава ФКУ «Поволжуправтодор» вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно - исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 160.1 и ст. 179.4 БК РФ п. 1.2 Приказа Росавтодора от «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета», а также Приложениями №,2 к указанному Приказу за ФКУ «Поволжуправтодор» закреплены полномочия администратора поступлений в федеральный бюджет РФ доходов на «КБК 116 37010 01 7000 140 - суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Пунктом 3 указанного Приказа Росавтодора за истцом также закреплено полномочие по взыскание задолженности по платежам в доход федерального бюджета, в том числе пеней и штрафов.

Таким образом, истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика вреда, причиненного вышеуказанной автомобильной дороге федерального значения провозом тяжеловесного груза.

Оценив в совокупности доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение ущерба ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 96096,22 рублей с ответчика, как с собственника транспортного средства, в связи с эксплуатацией которого истцу причинен ущерб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») к Исаеву А.Е. о взыскании денежных средств за причиненный ущерб удовлетворить.

Взыскать с Исаева А.Е. (паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ИНН № ОГРН № сумму ущерба в размере 96096,22 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал»

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 года.

Судья: