Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2022 ~ М-1906/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3195/2022

44RS0001-01-2022-003042-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года      г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Завьялову ФИО19, Муравьеву ФИО20 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском к Завьялову ФИО21 в обоснование заявленных требований указало, что <дата> между Муравьевым ФИО22. и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ... прицеп ... гос. номер №, полис №. <дата> произошло ДТП, в результате которого водитель Завьялов ФИО23., управлявший автомобилем ..., гос. номер №, наехал на препятствие - забор, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Завьялов ФИО24. нанес ущерб имуществу в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный имуществу ФИО7, составил 263000 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями). <дата> АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 263000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Муравьев ФИО25., ООО «Перспектива».

Определением суда от 08.09.2022 Муравьев ФИО26. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, с исключением из числа третьих лиц без самостоятельных требований.

Истец АО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Завьялов ФИО27., Муравьев ФИО28 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В ходе рассмотрения дела ответчик Завьялов ФИО29. исковые требования не признал. Факт и обстоятельства ДТП не оспаривал. Пояснил, что на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ИП ФИО3, который был организатором грузоперевозок, управлял принадлежащим ему транспортным средством в качестве водителя. Поскольку находился на испытательном сроке, трудовые отношения не были оформлены. Рабочий график был 2 недели через 2, его сменщиком на данной машине был ФИО4, фамилию не знает. При направлении в рейс ФИО3 пояснил, что договор ОСАГО оформлен надлежащим образом, полис был электронный, на руках у водителя его не было. Перевозил груз – ткань из <адрес> в <адрес>. Не согласился с размером заявленного ущерба, указав, что был поврежден только забор, повреждений облицовки здания не видел.

Третье лицо ООО «Перспектива» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Этой же статьей определено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, установлена в размере 400000 руб.

В соответствии с абз 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. б п. 18 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56, ч. ч. 1 - 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 №597-О-О, определение от 13.10.2009 №1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О и др.), основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем отсутствие сведений о предоставлении истцом необходимых для трудоустройства документов, заключении трудового договора в письменном виде, принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о согласовании сторонами размера оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха, ознакомлении истца с локальными актами, получении истцом заработной платы, осуществлении ответчиком учета рабочего времени истца, обеспечении истца необходимыми средствами труда для выполнения обязанностей), не означает отсутствие трудовых отношений и прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1). Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (п. 2).

Из материалов дела следует, что <дата> в 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель Завьялов ФИО30., управляя автомобилем ..., гос. номер №, совершил наезд на препятствие (забор из профлиста).

Определением ИДПС ОРГИБДД МЛ МВД России «Серовский» от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно выпискам ЕГРН от <дата>, ФИО7 на праве собственности принадлежат: земельный участок кадастровый №, площадью 1451 кв.м., жилой дом с постройками, площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый №, площадью 1811 кв.м. и индивидуальный жилой дом, площадью 339,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Транспортное средство DAF XF95 с прицепом ... гос. номер № принадлежит Муравьеву ФИО32.

Страхователем Муравьевым ФИО33. застрахована гражданская ответственности при управлении автомобилем ..., гос. номер № в АО «МАКС» по договору ОСАГО полис № на срок страхования с <дата> по <дата>. К управлению транспортным средством по полису ОСАГО допущены ФИО1, ФИО6

ФИО7 <дата> обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП, произошедшего <дата> в связи с наездом на забор.

В целях определения размера причиненного ущерба в результате ДТП ФИО7 обратился в ...».

Согласно акту осмотра ...» от <дата> №/К, в результате ДТП <дата> установлены следующие повреждения элементов конструкции ограждения <адрес> в <адрес> вследствие наезда автомобиля ...: 1) баннер рекламный винил на металлокаркасе – разрывы винила, изгиб каркаса по периметру; 2) кабель электропроводки ворот - обрыв; 3) фиксатор ворот верхний – деформация, изгиб детали; 4) фиксатор ворот нижний – деформация, изгиб; 5) разрыв и изгиб правой стойки ворот; 6) изгиб, разрыв, деформация левой стойки забора (труба); 7) изгиб, разрыв, деформация правой стойки забора (труба); 8) разрыв, деформация кронштейна уличного освещения 4 шт. – деформации, изгибы, разрыв в местах креплений; 9) деформация светильника диодного уличного освещения – загибы кронштейнов,, задиры, царапины корпусов прожекторов; 10) обрыв кабеля электропроводки уличного освещения; 11) разлом крепления фотоэлемента ворот; 12) деформация, изгиб, разрывы на всей площади забора ограждения – профлист окрашенный; 13) фундамент под стойку ворот; 14) фундамент под стойки забора.

Согласно акту осмотра ...» от <дата> №/К, в результате ДТП установлены следующие повреждения в <адрес>: 1)забор-ограждение 3х3 м профлист окрашенный на каркасе - разрывы, деформация, изгиб; 2) стойка забора левая в виде трубы - деформация, изгиб и разрыв детали; 3) стойка забора правая в виде трубы - деформация, изгиб детали, отрыв части; 4) дверь калитки – металлический каркас со вставками сэндвич-панелей - деформация двери, изгиб коробки, деформация замков двери и доводчика двери, изгиб, расхождение в швах сэндвич-панелей; 5) прожектор диодный уличный на фасаде - деформация кронштейна; 6) прожектор диодный уличный на фасаде - деформация кронштейна; 7) блок устройства домофона – не работает, залит атмосферными осадками; 8) видеопереводное устройство – не работает вследствие намокания; 9) видеокамера наружного наблюдения – разлом пластика крепления, разлом корпуса; 10) фасад здания - плиты керамогранит на металлическом каркасе 2 цветов – по западной стене смещение кладки по закладным деталям от 0,5 до 30 мм, выпадение одной плитки, по северной стене - смещение, повреждение в виде разлома 2 плит, в виде царапин 9 плит; 11) ветровая панель левая передняя - деформация; 12) фундамент под стойки забора (калитки).

Согласно заключению специалиста ...» №/К от <дата> по заказу ФИО7, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта ограждения земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет с учетом НДС и округления 105164 руб.

Согласно заключению специалиста ...» №/К от <дата> по заказу ФИО7, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта ограждения земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес> фасада индивидуального жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет с учетом НДС и округления 163211 руб.

Заключение обоснованы локальными сметными расчетами стоимости материалов и восстановительных работ.

Согласно экспертному заключению ...» № от <дата> по заказу АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 163211 руб., стоимость восстановительного ремонта ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 105164, а всего 268375 руб. Размер материального ущерба с учетом износа составляет 268400 руб.

Между АО «МАКС» (страховщик) и ФИО7 (потерпевший) <дата> заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору № страхового события А-1068994, произошедшего <дата> в результате наезда транспортного средства на забор в размере 263000 руб. Потерпевший согласен с размером страхового возмещения и не настаивает на проведении независимой технической экспертизы.

АО «МАКС» 02.02.2022 перечислило страховое возмещение ФИО7 в размере 263000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

    Поскольку ДТП произошло по вине водителя автомобиля Завьялова ФИО34 при управлении им автомобилем без включения в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло право регрессного требования о возмещении произведенной выплаты к лицу, причинившему вред.

    Размер причиненного ущерба ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба не заявлено.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата>, Муравьев ФИО35. <дата> г.р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> с присвоением ОРГНИП №. Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

По информации АО «Серовский механический завод» от <дата>, на имя Завьялова ФИО36. на <дата> выдан пропуск № на доставку на территорию завода ткани от ФИО37».

Согласно транспортной накладной от <дата>, выданной грузоотправителем ФИО38» (<адрес>), осуществляется доставка ткани грузополучателю АО ФИО39» (<адрес>), груз принят водителем ФИО1 на автомашине ... гос. номер №, грузоперевозчик – ООО «Перспектива» (<адрес> Республики Башкортостан).

По информации УФНС России по Костромской области, ИП Муравьевым ФИО40 за 2021 год произведено удержание и уплата НДФЛ за следующих работников: ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что Завьялов ФИО41. на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в качестве водителя и исполнял трудовые обязанности по перевозке груза на автомобиле, принадлежащем работодателю.

На той же автомашине, принадлежащей Муравьеву ФИО45. работал водителем и являлся сменщиком ФИО2 ФИО1, который включен в полис ОСАГО и трудовые отношения которого с ИП Муравьевым ФИО42. подтверждены информацией УФНС России по Костромской области.

При этом работодателем ИП Муравьевым ФИО43. при допуске Завьялова ФИО44. к исполнению трудовых обязанностей водителя не было обеспечено его включение в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ надлежащим ответчиком по требованию о регрессном взыскании страховой выплаты является Муравьева ФИО46.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «МАКС» к Муравьеву ФИО47 удовлетворить.

Взыскать с Муравьева ФИО48 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения 268830 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5830 рублей, а всего 274660 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Исковые требования АО «МАКС» к Завьялову ФИО49 оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Тележкина