Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7475/2023 от 22.09.2023

... Дело № 2-7475/2023

16RS0046-01-2023-001774-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Я.В. Малковой, при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Бутолиной Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Бутолиной Н.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 04.12.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с Бутолиной Н.В. договор № 75750135235, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 143000 руб. на срок до 05.12.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 143000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 03.05.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № 75750135235, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № 75750135235, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бутолиной Н.В., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 220341,81 руб.:

- задолженность по основному долгу в сумме 124580,18 руб.

- задолженность по процентам в сумме 35135,53 руб.

- задолженность по неустойкам в сумме 60626,10 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 31470,48 руб.; задолженность по штрафам в сумме 29155,62 руб.

Истец указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.

Просит взыскать с Бутолиной Н.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 191186,19 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 124580,18 руб.; задолженность по процентам в сумме 35135,53 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 31470,48 руб.; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5023,72 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 04 декабря 2014года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бутолиной Н.В. заключен кредитный договор №75750135235.

Согласно условий кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 143000 рублей на 24 месяца, под 29,90% годовых. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий кредитного договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

26 декабря 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований). Согласно данного договора, приложений к нему, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитному договору, заключенному с Бутолиной Н.В.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от 04 декабря 2014г. является ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом.

Истец указывает, что общая сумма приобретенного права требования по договору составила 220341,81 руб.:

- задолженность по основному долгу в сумме 124580,18 руб.

- задолженность по процентам в сумме 35135,53 руб.

- задолженность по неустойкам в сумме 60626,10 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 31470,48 руб.; задолженность по штрафам в сумме 29155,62 руб.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма в размере 191186,19 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 124580,18 руб.; задолженность по процентам в сумме 35135,53 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 31470,48 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ООО «Филберт» первоначально обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 19 августа 2020 года, определением мирового судьи от 01 февраля 2021 года указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани 02.02.2023 года, о чем свидетельствует отметка почтовой службы.

При этом, истец указывает, что 03.05.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписки по счету, представленной истцом, с 05 мая 2015 года ответчиком образовавшаяся задолженность не погашалась.

При этом, согласно условий кредитного договора, заключенного 04 декабря 2014 года, срок действия кредитного договора составляет: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок кредита: 24 месяца.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время срок исковой давности о взыскании задолженности с Бутолиной Н.В. по кредитному договору от 04 декабря 2014 года №75750135235 истек, поскольку нарушение прав взыскателя в части своевременного внесения платежей по кредиту было допущено 03 мая 2015 года, срок действия кредитного договора был установлен до 4 декабря 2016г. Таким образом банку с указанной даты стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако мер к защите нарушенного права принято не было.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Бутолиной Н.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

Судья Я.В. Малкова