Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-75/2023 от 17.01.2023

        Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-000085-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 марта 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Куликовской Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Куликовской Е.А., мотивируя свои требования тем, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от 24 июля 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренным договором. Банк ПАО ВТБ 24 и Куликовская Е.А. заключили договор на предоставление и использование банковских карт № от 25 ноября 2014 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 600 000 рублей сроком на 360 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик Куликовская Е.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. Банк ПАО ВТБ 24 и истец заключили договор уступки прав требования № 5599 от 22 сентября 2017 года и № 5479 от 20 сентября 2017 года по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года и № от 25 ноября 2014 года соответственно, заключенным с ответчиком. По состоянию на 15 декабря 2022 года задолженность по договору № от 24 июля 2014 года составляет 805 320 рублей 40 копеек, по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года – 816 880 рублей 58 копеек. Просит взыскать с ответчика Куликовской Е.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договорам о предоставлении кредита № 633/4056-0000455 от 25 ноября 2014 года и № 633/4056-0000455 от 25 ноября 2014 года в сумме 1 622 200 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 311 рублей.

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Куликовская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик Куликовская Е.А. на основании собственноручно подписанной анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) от 24 июля 2014 года имеет обязательства по кредитному договору № от 24 июля 2014 года, заключенному между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 600 000 рублей, с условием процентной ставки 23,6% годовых и сроком возврата заемным денежных средств на 60 месяцев, то есть до 24 июля 2019 года. Заемщик Куликовская Е.А. обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в размере 19 594 рубля 06 копеек (размер первого платежа – 24 272 рубля 88 копеек, размер последнего платежа – 19 676 рублей 03 копейки) 19 числа каждого календарного месяца.

При подписании кредитного договора ответчик Куликовская Е.А. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 24 июля 2014 года, а также в расписке в получении банковской карты банка ВТБ 24 от 26 июля 2014 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола Куликовская Е.А. обратилась в филиал № 2754 ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

По достижении условий договора, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25 ноября 2014 года на сумму лимита кредитования в размере 600 000 рублей, с условием процентной ставки в размере 22 % годовых и сроком возврата заемных денежных средств на 360 месяцев, до 25 ноября 2044 года. Ознакомившись с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТЮ 24 (ПАО), тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), а также условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), являющихся неотъемлемой частью договора, Куликовская Е.А. получила банковскую карту ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается подписями заемщика в спорном кредитном договоре.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами были заключены кредитные договоры, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Заключение указанных кредитных договоров подтверждается материалами дела, при заключении спорных кредитных договоров ответчик была согласна с условиями, а также с порядком и сроками исполнения обязательств по кредитным договорам № от 24 июля 2014 года и № от 25 ноября 2014 года.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по кредитному договору № № от 24 июля 2014 года в размере 870 320 рублей 40 копеек, заключенному с Куликовской Е.А., что подтверждается договором уступки прав требования № 5479 от 20 сентября 2017 года, дополнительным соглашением № 1 к договору от 26 декабря 2017 года и приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требования № 5479 от 20 сентября 2017 года.

На основании договора уступки прав требования № 5599 от 22 сентября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило истцу ООО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности в полном объеме по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года, заключенному с заемщиком Куликовской Е.А., о чем свидетельствует дополнительное соглашение № 1 к договору от 26 декабря 2017 года и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требования от 22 сентября 2017 года № 5599.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а заявленные истцом требования неразрывно не связаны с личностью кредитора или должника, суд приходит к выводу о том, что права кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО) перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Куликовской Е.А. перед истцом по кредитному договору № от 24 июля 2014 года за период с 20 сентября 2017 года по 15 декабря 2022 года составляет 805 320 рублей 40 копеек, из которых 576 921 рубль 59 копеек – просроченный основной долг, 219 758 рублей 81 копейка – проценты за пользование заемными денежными средствами, 8 640 рублей – комиссии, предусмотренные договором.

Задолженность ответчика Куликовской Е.А. по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года за период с 22 сентября 2017 года по 15 декабря 2022 года составляет 816 880 рублей 58 копеек, из них задолженность по основному долгу – 600 000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 207 180 рублей 58 копеек, комиссии, предусмотренные договором – 9 700 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 311 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 25 октября 2021 года, № от 25 октября 2021 года и № от 21 декабря 2022 года на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 311 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Куликовской Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куликовской Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680, задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2014 года в размере 805 320 рублей 40 копеек, по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года в размере 816 880 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 311 рублей, а всего 1 638 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 года.