Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2021 ~ М-2201/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2729/2021

25RS0002-01-2021-004394-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бичуковым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Скрипченко Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Скрипченко В.А., указав, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумму 790 323 руб. на срок по дата, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Ответчиком систематически нарушались исполнения обязательств по договору. Направленное в адрес ответчика требование, оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 564 472,94 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 564 472,94 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 845 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и в кредитном договоре.

Согласно сведений с сайта Почта России судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дата между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 790 323 руб. на срок по дата, с взиманием за пользование кредитом 15% годовых.

Заключая договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями заключенного договора.

Установив, что после получения кредита ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора, допускал просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком, при этом доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца. Названный расчет соответствует условиям договора, в установленном порядке не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 845 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Скрипченко Виктору Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со Скрипченко Виктора Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 564 472,94 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 845 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 11.08.2021.

Судья                     Е.Б. Богут